Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-8595/2021

01 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6,

судей <ФИО>5, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>5,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Новокубанского районного суда от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>1: задолженности по кредитному договору в сумме 74489,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2434,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ": взыскана задолженность по кредитному договору - от <Дата ...> в размере 74489,68 рублей, в том числе по процентам 74489,68 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2434,69 рублей.

Не согласившись с решением, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

На основании ст.811 ГК РФ нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа процентами.

<Дата ...> между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и <ФИО>1 заключен кредитный договор -N83/00283 о предоставлении кредита в сумме 182000 рублей со сроком погашения до <Дата ...> с ежемесячным погашением задолженности по процентам и основному долгу.

Согласно платежным документам, во исполнение условий кредитного договора истцом предоставлен кредит в указанной сумме.Из представленных расчета и выписок по счету ответчика следует, что <ФИО>1 допустила просрочки в погашении задолженности.

В соответствии с кредитным договором при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, ответчик уплачивает банку проценты на просроченную задолженность от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиком сумм, задолженность по кредиту по состоянию на <Дата ...> составила 74489,68 рублей, в том числе: сумма процентов - 74489,68 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем суд обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в сумме 74489,68 руб.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования признаны подлежащими удовлетворению обоснованно, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2434,69 рублей, за заявление требований о взыскании задолженности, которые правомерно взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы апеллянта со ссылкой на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который суду следовало применить, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, <ФИО>1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о применении судом срока исковой давности по требованиям, без заявления об этом стороны, не основаны на нормах материального права; при этом указание об этом в апелляционной жалобе после вынесения судом решения, также не моет быть принято во внимание, так как заявлено о применении такового после вынесения судебного решения и свидетельствует о правовом заблуждении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>6

Судьи: <ФИО>5

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка