Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кириллову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе Кириллова А.В. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 9 октября 2008 года между банком и Кирилловым А.В. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 104 000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной карты и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял в адрес ответчика счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных клиентом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банком в адрес заемщика 29 декабря 2018 года был направлен заключительный счет, в котором ответчик проинформирован о востребовании суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента его формирования.
Истец просил суд взыскать с Кириллова А.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 мая 2018 года по 29 декабря 2018 года включительно, состоящую из: суммы общего долга - 171 555,12 руб., из которых: 110 489,25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 56 345,87 руб. - просроченные проценты; 4720 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631,10 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к его извещению.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Кириллова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору карты N от 9 октября 2008 года за период с 25 мая 2018 года по 29 декабря 2018 года включительно, в сумме 171 555,12 руб., из которых: 110 489,25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 56 345,87 руб. - просроченные проценты; 4720 рублей - штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631,10 руб.
В апелляционной жалобе Кириллов А.В. просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что суд ненадлежащим образом известил его о времени и месте рассмотрения дела. Повесток он не получал, так как во время нахождения дела в производстве суда он отсутствовал по месту жительства в связи с отъездом в командировку.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 октября 2008 года Кириллов А.В. обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, из которого следует, что он предлагает ТКС Банку (ЗАО) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения договора. В заявлении ответчик подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает и обязуется их соблюдать.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требования, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" выпустило на имя Кириллова А.В. для осуществления расчетов по договору кредитной карты основную кредитную карту. Данная карта активирована ответчиком 9 октября 2008 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Таким образом, между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и Кирилловым А.В. в офертно-акцептной форме 9 октября 2008 года заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 104 000 руб.
Кириллов А.В., активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, принял на себя обязательства, предусмотренные договором кредитной карты.
Согласно п. 5.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТКС" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.
Судом первой инстанции установлено, что заемщик нарушал условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1. "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТКС Банка" 29 декабря 2018 года потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем выставления заключительного счета в адрес ответчика.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 171 555,12 руб., из которых: 110 489,25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 56 345,87 руб. - просроченные проценты; 4720 рублей - штрафные проценты.
Учитывая, что ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательства, взятые перед банком по своевременному внесению платежей в погашение задолженности по договору кредитной карты, что в силу статьи 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков и порядка внесения платежей.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении и невозможности получения документов в связи с нахождением в командировке несостоятелен.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Кириллов А.В. зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, (адрес). Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Судом Кириллову А.В. направлялись судебные извещения и копия искового заявления с приложенными документами по адресу его регистрации, однако конверты были возвращены по истечении срока хранения (л.д. 51 и 57).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик не получил судебную корреспонденцию по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку не явился в почтовое отделение за ее получением по оставленным почтовым извещениям, не обращался к оператору почтовой связи в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) с заявлением об отказе от направления в его адрес извещений по месту его постоянного проживания в период его временного отсутствия по данному адресу, заменив их на иной способ извещения на этот период.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат адресату, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по вызову в суд ответчика в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и положениями ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не имел возможности предоставить в суд мотивированные возражения на иск по причине нахождения в командировке, не является основанием для отмены решения, поскольку в апелляционной жалобе ответчик такие возражения и доказательства в их подтверждение также не приводит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика по телефону, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка ответчика, составленная им после принятия решения суда, в которой ответчик указывает свой номер телефона (л.д. 63).
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что указанный номер телефона, которым ответчик пользуется в настоящее время, когда-либо сообщался им кредитору. Доказательств этого к апелляционной жалобе также не приложено.
В документах, составленных ответчиком при оформлении кредита, данный номер телефона не указан.
Кроме того, законом на суд не возложена обязанность извещения участников процесса исключительно посредством телефонограммы, судом были предприняты меры к извещению ответчика посредством почтовой связи, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Л.М. Самохина
И.И. Сенякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
