Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2020 года №33-8594/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-8594/2020
г. Екатеринбург 29.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Локтина А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" Липерт Н.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в суд с иском к Бабину С.Г. ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ..., оформленного протоколом N 1 от 11.04.2017.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 в принятии указанного иска отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в исковом заявлении, поданном АО "Орджоникидзевская УЖК" оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе представитель АО "Орджоникидзевская УЖК" ЛипертН.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания искового заявления следует, что оно подается АО "Орджоникидзевская УЖК" в целях оспаривания представленного ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" арбитражному суду доказательства: протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N N, расположенного по ..., от 11.04.2017, согласно которому собственниками помещений МКД N поручено управляющей организации ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" истребовать с предыдущей управляющей компании АО"Орджоникидзевская УЖК" денежные средства, собранные ею с собственников по статье "капитальный ремонт".
Возникший между АО "Орджоникидзевская УЖК" и ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" спор, рассматривается Арбитражным судом Свердловской области в рамках гражданского дела N А60-62561/2018. Соответственно, оценка доказательств, представленных сторонами по указанному гражданскому делу, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего спор по существу (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 5, 7, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6, 8, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом первой инстанции, с учетом положений п.п. 1, 4 ч. 6 ст. 20, п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правильно указано на то, что жилищным законодательством круг лиц, наделенных правом обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничен. АО "Орджоникидзевская УЖК" управляющей организацией МКД N, на данный момент, не является. Указанному юридическому лицу не принадлежит на праве собственности или иного законного владения какое-либо помещение МКД N. Инициатором или участником оспариваемого общего собрания АО "Орджоникидзевская УЖК" не является.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что АО "Орджоникидзевская УЖК" оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы данного юридического лица.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, вследствие чего они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Также судебная коллегия отмечает, что спор, инициированный ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" в арбитражном суде связан с вопросами взыскания денежных сумм. Вышеуказанный протокол общего собрания представлен управляющей организацией (ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург") в целях подтверждения полномочий действовать от имени собственников МКД N. Установление наличия или отсутствия таких полномочий входит в компетенцию суда, рассматривающего дело по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя АО "Орджоникидзевская УЖК" Липерт Н.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Локтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка