Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-8593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-470/2021 по иску публичного акционерного общества (ПАО) "Сбербанк России" к Бабушкиной Валентине Владимировне, Бабушкину Сергею Владимировичу, Бабушкину Ивану Владимировичу, Бабушкину Владимиру Владимировичу, Бабушкину Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества (ПАО) "Сбербанк России" в лице представителя Беликиной Екатерины Владимировны,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года, которым иск публичного акционерного общества (ПАО) "Сбербанк России" к Бабушкиной Валентине Владимировне, Бабушкину Сергею Владимировичу, Бабушкину Ивану Владимировичу, Бабушкину Владимиру Владимировичу, Бабушкину Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворен частично; расторгнут заключённый 30 декабря 2015 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Бабушкиной Анной Ивановной кредитный договор N 399877; взыскана в солидарном порядке с Бабушкиной Валентины Владимировны, Бабушкина Сергея Владимировича, Бабушкина Ивана Владимировича, Бабушкина Владимира Владимировича, Бабушкина Андрея Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору N 399877 по состоянию на 25 января 2021 года в сумме 41804 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1454 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

ПАО "Сбербанк России" первоначально обратился в суд с иском к Бабушкиной В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Свои требования мотивировали тем, что 30 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и N <...>И. был заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 88 839 руб. 53 коп. под 23,0 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит N <...>. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором N N <...> от 30 декабря 2015 года.

N <...> умерла 18 апреля 2017 года, не исполнив обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 25 января 2021 года задолженность заемщика перед ПАО "Сбербанк России" составляла 130 644 руб. 76 коп., из которых основной долг - 71 771 руб. 57 коп., задолженность по процентам - 58 873 руб. 19 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бабушкин С.В., Бабушкин И.В., Бабушкин В.В., Бабушкин А.В., в качестве третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор N N <...> от 30 декабря 2015 года; взыскать с Бабушкиной В.В., Бабушкина С.В., Бабушкина И.В., Бабушкина В.В., Бабушкина А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N 399877 от 30 декабря 2015 года в размере 130 644 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг-71 771 руб. 57 коп., просроченные проценты - 58 873 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3812 руб. 90 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице представителя Беликиной Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и N <...> заключен кредитный договор N N <...>, заемщику предоставлен кредит на сумму 88 839 руб. 53 коп. под 23,0 % годовых на срок 60 месяцев.

18 апреля 2017 года N <...> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N <...> от 25 апреля 2017 года (л.д. 21).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность N <...> перед банком по кредитному договору N 399877 от 30 декабря 2015 года по состоянию на 25 января 2021 года составляет 130 644 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 71 771 руб. 57 коп., по процентам за пользование кредитом - 58 873 руб. 19 коп.

На момент смерти Бабушкина А.И. являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N <...>

Наследниками по закону по смерти Бабушкиной А.И. являются: Бабушкин С.В. (сын), Бабушкин А.В. (сын), Бабушкин В.В. (сын), Бабушкин И.В. (сын), Бабушкина В.В. (дочь).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора 30 декабря 2015 года между N <...>И. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни. Страховая сумма по риску совокупно по рискам устанавливается единой и составляет 88 839 руб. 53 коп. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется. Страховая премия составила 8839 руб. 58 коп., и была перечислена банком в страховую компанию.

В соответствии с заявлением на страхование от 30 декабря 2015 года, N <...> просила подключить её к программе страхования жизни и здоровья, при этом в пункте 1 указано, что по договору страхования покрываются риски в случае смерти застрахованного по любой причине. Выгодоприобретателем по договору в случае наступления смерти заемщика является ПАО "Сбербанк России".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что наследники N <...>. своевременно обратились к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако обязанность страховой компанией по выплате выполнена не была. Из договора страхования следует, что страховой выплатой покрываются риски от смерти по любым причинам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть N <...> является страховым случаем.

При этом суд указал, что страховщик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" доказательств обратного не представил.

Несмотря на то, что страховое возмещение по кредитному договору N <...> от 30 декабря 2015 года не было перечислено выгодоприобретателю, суд первой инстанции пришел к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору может быть погашена за счет страховой выплаты, а не за счет ответчиков.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" направлял в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщение о наступлении страхового события в отношении Бабушкиной А.И.

В соответствии с пунктом 3.11 условий страхования обязанность по сбору документов возложена на родственников умершего заемщика.

Согласно пункту 3.11 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков-физических лиц ПАО "Сбербанк", в случае наступления с застрахованным лицом (клиентом) страхового случая (родственник/представитель) предоставляет в банк предусмотренный условиями перечь документов.

В связи с определением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, судебной коллегией по гражданским делам в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были запрошены сведения о факте обращения наследников, в связи со смертью N <...> в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая.