Определение Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-8593/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8593/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шафира Александра Валерьевича на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 года о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-51/2019 по исковому заявлению Шафира Александра Валерьевича к ООО "ИркутскСтройГрад" об обязании заключить договор купли-продажи
установила:
ООО "ИркутскСтройГрад" обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 по гражданскому делу N 2-51/2019 (2-4781/2019) по исковому заявлению Шафира Александра Валерьевича к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Руслан Георгиевич) об обязании заключить договор купли-продажи, указав в обоснование, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 16.05.2019 по гражданскому делу N 2-51/2019 удовлетворены исковые требования Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" об обязании заключить с истцом, как с победителем торгов по продаже имущества, включенного в состав лота N 2, в соответствии с сообщением N 2809184, размещенным на сайте ЕФРСБ (извещение N 770 326 63616) договор купли-продажи в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>:
1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1624 кв. м. кадастровый Номер изъят;
2) жилой дом, 1-этажный, общая площадь 71 кв.м., кадастровый Номер изъят;
3) жилой дом, 2-этажный, общая площадь 134,8 кв.м., кадастровый Номер изъят;
4) жилой дом, 2-этажный, общая площадь 190,6 кв.м., кадастровый Номер изъят, в установленном законом порядке.
Указанное решение вступило в силу и было добровольно исполнено ответчиком. Между Шафиром А.В. и ООО "ИркутскСтройГрад" был подписан договор купли-продажи от 06.06.2019, на основании которого истец зарегистрировал свое право собственности на указанное недвижимое имущество.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.11.2019 по гражданскому делу N 2-51/2019 указанное выше решение было отменено по новым обстоятельствам. Гражданскому делу присвоен номер 2-4781/2019.
По результатам пересмотра дела решением Кировского районного суда города Иркутска от 03.12.2019 по гражданскому делу N 2-4781/2019 Шафиру А.В. было отказано в иске.
На указанное решение суда истец подал апелляционную жалобу, которая была принята на рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, истец 26 февраля 2020 года подал заявление об отказе в исковых требований в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.02.2020 по делу N 2-4781/2019 отказ Шафира А.В. от исковых требований был принят судом, производство по делу прекращено.
В связи с чем, ООО "ИркутскСтройГрад" просил суд осуществить поворот исполнения решения Кировского районного суда Иркутска от 16.05.2019 по гражданскому делу N 2-51/2019: прекратить право собственности Шафира А.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>:
1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1624 кв. м. кадастровый Номер изъят;
2) жилой дом, 1-этажный, общая площадь 71 кв.м., кадастровый Номер изъят;
3) жилой дом, 2-этажный, общая площадь 134,8 кв.м., кадастровый Номер изъят;
4) жилой дом, 2-этажный, общая площадь 190,6 кв.м., кадастровый Номер изъят.
Восстановить право собственности ООО "ИркутскСтройГрад" на указанное выше имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 года заявление ООО "ИркутскСтройГрад" о повороте исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от 16.05.2019 по данному гражданскому делу удовлетворенно.
Произведен поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 по гражданскому делу N 2-51/2019 (2-4781/2019) по исковому заявлению Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Руслан Георгиевич) об обязании заключить договор купли-продажи.
Прекращено право собственности Шафира А.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>:
1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1624 кв. м. кадастровый Номер изъят;
2) жилой дом, 1-этажный, общая площадь 71 кв.м., кадастровый Номер изъят;
3) жилой дом, 2-этажный, общая площадь 134,8 кв.м., кадастровый Номер изъят
4) жилой дом, 2-этажный, общая площадь 190,6 кв.м., кадастровый Номер изъят.
Восстановлено право собственности ООО "ИркутскСтройГрад" на указанное выше недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Не согласившись с определением суда, Шафир А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 22 сентября 2020 года отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "ИркутскСтройГрад" о повороте исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что решение суда от 16.05.2019 не было исполнено, поскольку после 23.06.2019 (вступления его в законную силу) никакой договор на основании данного решения не заключался. Договор купли-продажи недвижимости от 06.06.2019 был заключен конкурсным управляющим Теховым Р.Г. не в порядке исполнения решения суда, а в связи с тем, чтобы избежать дисциплинарной ответственности, поскольку была подана жалоба на бездействие данного управляющего в Ассоциацию "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", членом которой он является. В нарушение требований п.4 ст. 445 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда при государственной регистрации договора купли-продажи вместе с заявлением о проведении регистрационных действий в регистрационный орган никем не предъявлялось, государственная регистрация спорных объектов недвижимости осуществлялась в обычном заявительном порядке - на основании заявлений продавца и покупателя о государственной регистрации прав, а также подписание спорного договора и акта приема-передачи. Полагает, что условие, необходимое для поворота исполнения решения суда, отсутствовало, исполнение решения суда произведено не было. Указывает, что прекращение права собственности на спорное имущество заявителя возможно только на основании решения суда. Суд под видом поворота исполнения суда фактически самостоятельно применил последствия недействительности сделки -договора купли-продажи недвижимости от 06.06.2019, при том, что указанные требования сторонами не заявлялись, не разрешались в суде. Спорный договор купли-продажи от 06.06.2019 в соответствии со ст. 449 ГК РФ может быть признан недействительным лишь вследствие признания судом недействительными торгов, по итогам которых он был заключен, однако торги таковыми не признавались. Таким образом, действующий договор купли-продажи, по которому уплачены Шафир А.В. денежные средства, при этом, прекращено его право собственности. Судом при вынесении обжалуемого определения был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ) - Овсянникова Альберта Борисовича, который в настоящее время является залогодержателем спорного недвижимого имущества, в отношение земельного участка по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора о залоге (ипотеки)земельного участка от 11.11.2019, право залога распространяется на находящиеся на нем здания и сооружения. Указывает, что суд в определении не привел мотивов, по которым он отверг доводы Шафир А.В., приведенных в возражениях на заявление ответчика о повороте исполнения решения суда, не привел ни одного доказательства в обоснование своего вывода.
От Шафир А.В. поступили дополнения к частной жалобе, в которой он указывает, что заявление о повороте исполнения решения суда должно быть оставлено без рассмотрения судом поскольку заявление было подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление. Заявителем не устранены недостатки, указанные в заявлении об оставлении без движения (определение от 16.03.2020), поскольку сторонами не были представлены доказательства направления сторонам по делу копий заявления с приложенными к нему документами, в указанный срок данные требования не исполнены заявителем, срок оставления без движения не продлевался. В материалах дела имеется светокопия ходатайства представителя ООО "ИркутсСтройГрад" об уточнении требований заявления о повороте исполнения решения суда и приобщении дополнительных доказательств, а также светокопии почтовых квитанций и описей вложения, которые были направлены в суд 08.04.2020 (по истечении срока, установленного судом) посредством электронной почты без заверения электронной подписью в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" и неизвестным лицом. Несмотря на это документы были приобщены судом и возбуждено производство по заявлению ООО "ИркутскСтройГрад".
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление ООО "ИркутскСтройГрад" о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции с учетом требований ст. 443 ГПК РФ и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о необходимости произвести поворот исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч. 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов:
отмена ранее принятого решения;
отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения;
фактическое исполнение решения.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 по гражданскому делу N 2-51/2019 исковые требования Шафира Александра Валерьевича к ООО "ИркутскСтройГрад" в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г. об обязании заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят> удовлетворены.
Решение Кировского районного суда г.Иркутска от 16.05.2019 ответчиком исполнено добровольно.
06.06.2019 между ООО "ИркутскСтройГрад" в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г. и Шафиром А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого за Шафиром А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1624 кв. м. кадастровый номер Номер изъят; жилой дом. 1-этажный, общая площадь 71 кв.м., кадастровый номер Номер изъят; жилой дом, 2-этажный, общая площадь 134,8 кв.м., кадастровый номер Номер изъят; жилой дом, 2-этажный, общая площадь 190,6 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.02.2020 N 99/2020/312943187, N 99/2020/312943662, N 99/2020/312945076, N 99/2020/312944922, от 18.09.2020 N 99/2020/348715556. 99/2020/348713602, 99/2020/248714849, 99/2020/348713384.
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 18.11.2019 удовлетворено заявление ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Р.Г.) о пересмотре в порядке ст.392 ГПК РФ решения Кировского районного суда г.Иркутска от 16.05.2019 по гражданскому делу N 2-51/2019. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 решение отменено по новым обстоятельствам.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.12.2019 по гражданском) делу N 2-4781/2019 исковые требования Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Р.Г.) об обязании заключить как с победителем торгов по продаже имущества, включенного в состав лота N 2, в соответствии с сообщением N 2809184, размещенным на сайте НФРСБ (извещение 770 326 63616) договор купли-продажи спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят>, оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.02.2020 решение Кировского районного суда г.Иркутска от 03.12.2019 отменено, производство по гражданскому делу N 2-4781/2019 по исковому заявлению Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Р.Г.) об обязании заключить договор купли-продажи прекращено в связи с отказом истца Шафира А.В. от исковых требований к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Р.Г.) об обязании заключить договор купли-продажи.
Учитывая, что решение Кировского районного суда г.Иркутска от 16.05.2019 исполнено, а в дальнейшем отменено, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.02.2020 производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца Шафира А.В. от исковых требований, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "ИркутскСтройГрад" о повороте исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от 16.05.2019 по гражданскому делу N 2-51/2019, поскольку судом установлена совокупность ряда юридических фактов, являющихся основанием для применения ст. 443 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности решения вопроса о прекращении права собственности Шафира А.В. на спорный земельный участок в порядке статьи 443 ГПК РФ, основан на ограничительном толковании положений указанной статьи, по смыслу которой подлежат отмене принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты несудебных органов.
Статья 443 ГПК РФ предусматривает возможность принятия решения о повороте исполнения судебного акта, на основании которого была осуществлена регистрация прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.
Как следует из материалов дела, основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности Шафир А.В. на спорное имущество хоть и не явилось вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Иркутска от 16.05.2019, которое впоследствии было отменено, однако Шафир А.В. не был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с указанным решением, на основании которого были бы внесены изменения в ЕГРН о праве собственности Шафир А.В. на спорное имущество.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Шафир А.В., в ходе судебного разбирательства не отказывался от исковых требований, напротив просил об их удовлетворении, что свидетельствует о заинтересованности Шафир А.В. в исходе данного гражданского дела.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы о необоснованности оспариваемого судебного постановления по мотивам не исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от 16.05.2019, поскольку фактически указанное решение было исполнено.
При таких обстоятельствах нарушенные исполнением отмененного судебного акта права ООО "ИркутскСтройГрад" подлежали восстановлению через суд посредством поворота исполнения судебного акта путем восстановления в ЕГРН запись о праве собственности ООО "ИркутскСтройГрад" на спорные объекты недвижимости.
Доводы частной жалобы о том, что был разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Овчинникова А.Б., который в настоящий момент является залогодержателем спорного недвижимого имущества, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку последним не заявлено о нарушении его прав спорным судебным актом.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, решение Кировского районного суда г.Иркутска от 03.12.2019, которым в удовлетворении иска Шафир А.В. отказано, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.02.2020, производство по гражданскому делу N 2-4781/2019 по исковому заявлению Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Р.Г.) об обязании заключить договор купли-продажи прекращено в связи с отказом истца Шафира А.В. от исковых требований к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Р.Г.) об обязании заключить договор купли-продажи.
Привлечение к участию в деле лиц на стадии исполнения решения суда не допускается.
Доводы частной жалобы о том, что заявление о повороте исполнения решения суда должно быть оставлено без рассмотрения судом, поскольку заявление было подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 22 сентября 2020 года соответствующее ходатайство было разрешено судом первой инстанции. Мотивы, по которым судом отказано в удовлетворении ходатайства Шафира А.В., изложены в указанном протоколе, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 года о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Шафира Александра Валерьевича и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка