Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Скребковой Светланы Олеговны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Скребковой Светланы Олеговны удовлетворить частично.
Обязать ИП Саруханяна Самвела Михайловича издать приказ об увольнении Скребковой Светланы Олеговны на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, указав дату увольнения 11 февраля 2019 года.
Обязать ИП Саруханяна Самвела Михайловича внести изменения в трудовую книжку Скребковой Светланы Олеговны, указав дату увольнения 11 февраля 2019 года.
Взыскать с ИП Саруханяна Самвела Михайловича в пользу Скребковой Светланы Олеговны средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 01 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 года - 4 709 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 14 709 рублей 94 копейки.
Обязать ИП Саруханяна Самвела Михайловича выдать Скребковой Светлане Олеговне заверенные копии документов, связанных с работой:
- копию приказа о приеме на работу,
- справки о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2018 год, за 2019 год,
- копию приказа об увольнении, с указанием даты увольнения 11 февраля 2019 года,
- копии расчетных листков за период работы Скребковой Светланы Олеговны с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года,
- справку по форме, предусмотренной приложением N 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 апреля 2013 года N 182н,
- справки по формам СЗВ-М за отчетный месяц (январь 2019 года) и СЗВ-СТАЖ за отчетный (в том числе за текущий) год.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ИП Саруханяна Самвела Михайловича в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Скребкова С.О. обратилась в суд с иском к ИП Саруханяну С.М., в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу: заработную плату за период с 01 ноября 2018г. по 31 января 2019г. в размере 106 203 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8457,57 руб.; средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 01 февраля 2019г. по 04 марта 2019г. в размере 39 601,10 руб.; проценты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день вынесения решения суда с продолжением взыскания процентов по день фактической выплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; возложить на ИП Саруханяна С.М. обязанность вынести приказ об увольнения истца с датой увольнения - 04 марта 2019г.; изменить дату увольнения в трудовой книжке на дату ее фактической выдачи - 04 марта 2019г.; выдать истцу заверенные копии документов, связанных с работой истца: копию приказа о приеме на работу, справки о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2018г., за 2019г., копию приказа об увольнении, копии расчетных листков за период работы с 01 ноября 2018г. по 31 января 2019г., справку по форме, предусмотренной приложением N 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 N 182н, справки по формам СЗВ-М за отчетный месяц (январь 2019 года) и СЗВ-СТАЖ за отчетный (в том числе за текущий) год.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 01 ноября 2018г. по 31 января 2019г. истец работала у ответчика в ДОЛЖНОСТИ1. За весь период работы истцу не была выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет 106 203 руб., исходя из средней заработной платы в Ярославской области для ДОЛЖНОСТИ1 в сфере деятельности "торговля мебели" по данным РОССТАТ в размере 35 401 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск. Трудовая книжка была вручена истцу ответчиком только 04 марта 2019г. В связи с несвоевременной выдачей ответчиком трудовой книжки, истец была лишена возможности трудоустройства. Также сослалась на то, что неоднократные устные и письменные просьбы истца по поводу выдачи документов, связанных с работой истца, работодатель оставил без ответа.
При рассмотрении дела истец, представитель истца по устному ходатайству Берсенева Л.В. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что трудовой договор истцу не выдавался, выплаченные истцу в период ее работы у ответчика денежные суммы являлись погашением имевшейся перед ней задолженности у ее предыдущего работодателя - ИП ФИО1
Представитель ответчика ИП Саруханян С.М. по доверенности Юнусова Н.А. исковые требования не признала, указав, что: согласно трудовому договору, штатному расписанию ответчика ИП Саруханяна С.М., заработная плата менеджера торгового зала составляет 12 000 руб. в месяц; все выплаты истцу были произведены своевременно; уведомление о необходимости получения трудовой книжки от 11 февраля 2019г. истец не получила; права на компенсацию за неиспользованный отпуск истец не имеет, поскольку работала у ответчика менее 6 месяцев; какие-либо договорные отношения между ответчиком ИП Саруханяном С.М. и ИП ФИО1 отсутствуют.
Судом постановлено вышеуказанное решение. С данным решением не согласилась истец Скребкова С.О., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указывает, что согласование сторонами условий об оплате труда истца в размере 12 000 руб. в месяц ответчиком не доказано. Представленное суду штатное расписание сфальсифицировано, платежные поручения об уплате страховых взносов и НДФЛ размер заработной платы конкретного работника не подтверждают, представленные протоколы контроля отчетности, проверки отчетности надлежащим доказательством не являются в силу отсутствия подписей, электронных подписей. В представленных платежных ведомостях отсутствуют подписи работников и депонированные суммы. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ярославской области, ответчиком ИП Саруханяном С.М. не указывалось на выплаты истцу заработной платы за ноябрь 2018г. В скрин-шотах объявлений о работе, размещенных ответчиком ИП Саруханяном С.М. на сайте и в группе "Мебель и дом", заработная плата работников салона мебели указана в размере 40 000 руб. в месяц. При недоказанности размера заработной платы суд должен был определить размер, подлежащий взысканию в пользу истца заработной платы, исходя из обычного вознаграждения работников квалификации истца в данной местности. Суд неверно распределил бремя доказывания, возложив данную обязанность на истца. Факт получения истцом 45 000 руб. в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел: представитель ответчика, а также ФИО2, работающая у ответчика главным бухгалтером, выплату истцу указанных сумм отрицали. Налоги и взносы с указанных денежных сумм ответчиком не уплачивались. При этом, суд не дал оценку расчетам, представленным ответчиком, информации, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2019г., расчетно-платежным ведомостям, расходно-кассовым ордерам, расчетным листкам и иным документам ответчика, не привел доказательств, на основании которых установил, что 45 000 руб. были выплачены истцу ответчиком ИП Саруханяном С.М., а не ИП ФИО1 Придя к выводу о получении истцом в качестве оплаты ее труда за 3 месяца 45 000 руб., суд должен был рассчитывать компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из данной суммы. Даты, в которые истцу производились выплаты, не соответствуют датам выдачи заработной платы, указанным представителем ответчика и ФИО2: 02 и 16 числа месяца. Даже если задолженности перед истцом по выплате заработной платы за ноябрь 2018г. не имеется, заработная плата за декабрь 2018г. была выплачена ответчиком истцу с нарушением установленных сроков. Имеющийся кассовый чек не доказывает, что истцу было направлено именно уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Суд незаконно ограничил ответственность работодателя за период задержки выдачи трудовой книжки датой 11 февраля 2019г. Размер компенсации морального вреда не соответствует допущенному ответчиком нарушению, подлежит увеличению.
Представителем ответчика по доверенности Юнусовой Н.А. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в размере 12000 руб. в месяц, судебная коллегия во внимание не принимает, как не основанные на материалах дела.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно трудовому договору от 01.11.2018г. N ТД-7, истец была принята на работу к ИП Саруханян С.М. в отдел продаж на ДОЛЖНОСТЬ1 (л.д. 68-71, т. 1). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 Трудового кодекса РФ). На основании трудового договора от 01.11.2018г. N ТД-7, ИП Саруханян С.М. был издан приказ от 01.11.2018г. N 7 о приеме истца на работу в отдел продаж на ДОЛЖНОСТЬ1 (л.д. 67, т. 1).
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Факт возникновения и осуществления между сторонами в спорный период трудовых отношений сторонами не оспаривался. Исковые требования Скребковой С.О. также были основаны на факте работы у ответчика в спорный период в ДОЛЖНОСТИ1, что соответствует положениям трудового договора от 01.11.2018г. N ТД-7 и приказа от 01.11.2018г. N 7 о приеме истца на работу.
Трудовым договором от 01.11.2018г. N ТД-7, а также приказом от 01.11.2018г. N 7 о приеме истца на работу установлен размер заработной платы истца - 12000 руб. в месяц. Несмотря на отсутствие подписания истцом трудового договора от 01.11.2018г. N ТД-7, а также ознакомления с приказом от 01.11.2018г. N 7 о приеме истца на работу, доводы ответчика о размере заработной платы истца в сумме 12000 руб. в месяц подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости.
Штатным расписанием ИП Саруханян С.М. от 01.11.2018г. подтверждается, что в отделе продаж, предусмотрено 4 штатных единицы ДОЛЖНОСТИ1 с окладом 12 000 руб. (л.д. 88, т. 1) Из табелей учета рабочего времени за ноябрь 2018г. - январь 2019г. следует, что кроме истца в ДОЛЖНОСТИ1 работали: ФИО3, ФИО4 (л.д. 90-93, т. 1). Из ведомостей на выплату заработной платы с расходно-кассовыми ордерами к ним за период с 01.11.2018г. по 31.01.2019г. следует, что лицам в ДОЛЖНОСТИ1 выплачивалась заработная плата исходя из оклада 12 000 руб. (л.д. 99-129, т. 1). Работодателем истца в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по доходам физических лиц, в том числе и истца, в которой указана заработная плата в размере 12 000 руб., так же как и у иных работников, занимающих те же должности (л.д. 136-141, т. 1). Исходя из указанной суммы ответчиком перечислен налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 153-170, т. 1). Доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанные доказательства сфальсифицированы ответчиком являются голословными, истцом соответствующими доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы истца о подтверждении размера заработной платы на основании объявлений о работе, размещенных ответчиком ИП Саруханяном С.М. на сайте и в группе "Мебель и дом", судебная коллегия во внимание не принимает, так как соответствующие объявления не подтверждают факт возникновения и осуществления между сторонами трудовых отношений на определенных условиях. Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости определения заработной платы истца исходя из средней заработной платы в Ярославской области для ДОЛЖНОСТИ1 в сфере деятельности "торговля мебели" по данным РОССТАТ в размере 35 401 руб., судебная коллегия также отклоняет, в связи с подтверждением доказательствами, представленными ответчиком, факта установления и выплаты истцу заработной платы в размере 12000 руб. в месяц.
Доводы апелляционной жалобы истца о не предоставлении ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы судебная коллегия также во внимание не принимает. Судом обоснованно указано, что за спорные три месяца заработная плата истца составила 31320 руб. Из представленных ведомостей следует, что истцу начислена заработная плата в размере 34 359 руб. 92 коп. При этом, истцом указывалось, что в спорный период истец получила от ответчика заработную плату в общем размере 45 000 руб., что более причитающейся истцу заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. С учетом установления судом размера заработной платы истца, исходя из условий возникших и осуществлявшихся между сторонами трудовых отношений, доводы апелляционной жалобы истца о необходимости расчета компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера выплаченных истцу за спорный период денежных средств в сумме 45000 руб., не основаны на нормах Закона, регулирующих спорные отношения. Расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск подробно мотивирован судом в обжалуемом решении, с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, считая их правильными и основанными на фактических обстоятельствах дела.
Также судом правильно определен период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 01 по 11 февраля 2019г. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).
Исполнение ответчиком обязанности, установленной ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, подтверждается материалами дела - как следует из уведомления о необходимости получения трудовой книжки, истцу было предложено явиться для получения трудовой книжки в офис ИП Саруханян С.М. Данное уведомление было направлено в адрес истца 12.02.2019г., что подтверждается кассовым чеком Почты России (л.д. 74-75, т. 1).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Взысканная судом с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, определена судом с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, оснований для увеличения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Скребковой Светланы Олеговны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
