Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-8593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-8593/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Бабиной Т.В.,
с участием представителя ПАО "ТНС Энерго НН" - Стариковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра и Приволжья"
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2019 года
по иску Егорова Евгения Александровича к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН", публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии N 25/16 от 23.05.2016 г., акта от 18.04.2016 г. о направлении электросчетчика на экспертизу, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Егоров Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии N 25/16 от 23.05.2016 г., акта от 18.04.2016 г. о направлении электросчетчика на экспертизу, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ПАО "ТНС энерго НН" 14.04.2016 г. был заключен договор N энергоснабжения. Поставка электроэнергии по указанному договору производится на объекты базы отдыха "Ветлуга", расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником объектов недвижимости, входящих в состав базы отдыха "Ветлуга", а именно рубленных жилых домов N, нежилого здания (склада), нежилого здания (склада хозяйственного), нежилого здания (прачечной), нежилого здания (столовой), административно-жилого здания; 2 нежилых пристроенных зданий с 09.04.2009 г. является Петухов П.Н.
18.04.2016 г. сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Поволжья" филиал "Нижновэнерго" производственное отделение Семеновские ЭС, без уведомления потребителя Егорова Е.А., с которым заключен договор электроснабжения, проведена проверка с последующим снятием ПУ.
23 мая 2016 года также без уведомления Егорова Е.А. представителями филиала "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Поволжья" был составлен акт N 25/16 о безучетном потреблении электроэнергии. Согласно указанному акту потребитель при составлении акта не присутствовал, от подписи отказался.
Отказ потребителя от подписи удостоверен подписями двух понятых.
На основании акта N 25/16 о безучетном потреблении электроэнергии Нижегородским филиалом ПАО "MРCK Центра и Приволжья" за период с 18.01.2016 г. по 18.04.2016 г. произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии, подлежащий оплате.
Согласно указанному документу объем безучетного потребления составил 215,44 МВт*ч. (215440 квт*ч).
Однако на произведенные расчеты объемов, в нарушение п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" счет на оплату указанной суммы был выставлен не в мае, июне 2016 г., а в мае 2018 г. в сумме 1 432 708 рублей 24 копеек.
Вместе с тем, в нарушение указаний в абзаце 2 п.193 Правил N442 на обязательное присутствие при составлении акта о неучтенном потреблении потребителя собственника- лицо, производящее проверку ПУ, обязанности по обеспечению присутствия истца либо присутствия его представителя, как при осмотре ПУ и их снятии, так и при составлении оспариваемого акта - не обеспечило.
Кроме того, снятие прибора учета 18.04.2016 года также было произведено в его отсутствие либо в отсутствие его представителя, без надлежащего уведомления о проведении каких-либо проверок.
При изложенных обстоятельствах истец полагает, что акт N 25/16 о безучетном потреблении, а также акт от 18.04.2016 г. о направлении электросчетчика на экспертизу составлены ответчиком Нижегородским филиалом ПАО "MРCK Центра и Приволжья" с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, начисление задолженности в сумме 1 432 708 рублей 24 копеек незаконно.
На основании изложенного истец просил суд признать акт N 25/16 о безучетном потреблении электроэнергии от 23.05.2016 г., акт от 18.04.2016 г. о направлении электросчетчика на экспертизу, составленные ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" производственное отделение Семеновские ЭС - незаконными, возложить на ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" обязанность произвести перерасчет начислений по акту N 25/16 о безучетном потреблении электроэнергии от 23.05.2016г., исключив начисленную сумму в размере 1 432 708 рублей 24 копеек; взыскать в пользу Егорова Е.А. с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Климина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представители ПАО "ТНС Энерго НН" Майорова Е.С. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Ежов О.В. исковые требования Егорова Е.А. не признали.
Третьи лица Петухов Л.Н., представитель ООО "Нижегородский центр развития туризма" в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2019 года исковые требования Егорова Евгения Александровича удовлетворены частично, признан незаконным акт N 25/16 о безучетном потреблении электроэнергии от 23.05.2016 г., составленный публичным акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья", на ПАО "ТНС Энерго НН" возложена обязанность произвести перерасчет начислений по акту N 25/16 о безучетном потреблении электроэнергии от 23.05.2016 г. в отношении абонента Егорова Евгения Александровича.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель апелляционной жалобы указал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии 23.05.2016г. составлен в присутствии представителя потребителя Лапаева Э.А., который от подписания акта отказался в присутствии свидетелей. С момента заключения договора энергоснабжения Лапаев Э.А. при проведении всех проверок, контрольных съемов показаний, производстве оплаты всегда выступал представителем потребителя, обеспечивал доступ к средствам учета. Лапаев Э.А. является заместителем директора базы отдыха, куда поставляется электроэнергия, директором базы отдыха и единственным ее учредителем является Егоров Е.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полномочиях данного лица действовать о имени Егорова Е.А.
Также заявитель ссылается на судебные постановления, принятые при оспаривании Егоровым Е.А. акта о безучетном потреблении электроэнергии от 20.04.2018г., признанного законным при его подписании Лапаевым Э.А. постановление арбитражного Суда Нижегородской области по делу N А-43-17712/2016г, в котором указано о законности оспариваемого акта о безучетном потреблении электроэнергии. Полагает, что судом была дана неправильная оценка представленным доказательствам и показаниям Лапаева Е.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявления перерыва представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Ежов О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель "ТНС Энерго НН" полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец Егоров Е.А., третьи лица Петухов Л.Н., ООО "Нижегородский центр развития туризма" в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго НН" и потребителем Егоровым Е.А. 14.04.2016 г. заключен договор энергоснабжения N, договор заключен в целях снабжения электроэнергией - базы отдыха "Ветлуга", адрес объекта: <адрес>. Данный объект в процессе технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" был оборудован расчетным прибором учета электрической энергии ПСЧ-4А.05.2М.301.2/Б заводской N. Прибор учета был установлен в РУ-0,4 кВ (распределительном устройстве) ТП-1418 и находился в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Егорова Е.А., что не оспаривалось сторонами по делу (л.д.32-51).
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО "ТНС энерго НН" в соответствии с договором N 389-юр от 23.08.2011 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.
В соответствии с п. 3.2.10 договора N 8138000 потребитель обязуется беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством.
18.04.2016 г. проведена плановая проверка средств учета электроэнергии по договору энергоснабжения N. По результатам проверки в присутствии заместителя директора ООО "Центр развития туризма", осуществляющего деятельность на территории туристической базы отдыха "Ветлуга" Лапаева Э.А. установлено, что пломбы госповерителя на электросчетчике не читаются, паспорт на счетчик не предоставлен, электросчетчик снят на экспертизу, о чем составлен соответствующий акт (л.д.58).
23 мая 2016 года представителя филиала Нижновэнерго "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 25/16.
Акт составлен в присутствии заместителя директора базы отдыха Лапаева Э.А. и двух свидетелей, как указано в акте, лицо, осуществляющее безучетное потребление электроэнергии, от подписи отказалось (л.д.10-11, 55-56).
Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив собранные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого акта о безучетном потреблении электроэнергии, исходя из того, что установленный порядок его составления был нарушен, потребитель и собственник указанной базы отдыха не был извещен о составлении оспариваемого акта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции от 22.02.2016), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем
Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно абз. 4 п. 2 Основных положений, "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Анализ приведенных требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии позволяет сделать вывод о том, что о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен был быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.
Как следует из материалов дела, договор N энергоснабжения базы отдыха "Ветлуга" заключен гарантирующим поставщиком с физическим лицом Егоровым Е.А., соответственно именно он является потребителем и именно он должен был быть уведомлен о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии по факту, выявленному 18 апреля 2016 г.
Доказательства уведомления Егорова Е.А. о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электроэнергии акта в материалах дела отсутствуют.
Тот факт, что Егоров Е.А. о явке для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии не уведомлялся, ответчики не оспаривают.
При отсутствии сведения об извещении Егорова Е.А. не имеется оснований полагать, что Лапаев Э.А. был направлен для участия при составлении акта 23 мая 2016г. потребителем. При этом доверенность, подтверждающая полномочия Лапаева Э.А. представлять Егорова Е.А. при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, к акту не приложена, от подписания акта в качестве представителя Егорова Е.А. Лапаев Э.А.
Тем самым участие Лапаева Э.А. при составлении оспариваемого акта от 23 мая 2016 года в качестве представителя потребителя также достоверно не подтверждено.
Участие Лапаева Э.А. в качестве представителя потребителя Егорова Е.А. при проведении проверок, снятии показаний прибора учета на базе отдыха "Ветлуга" не может являться подтверждением соответствующих полномочий Лапаева Э.А. на момент составления оспариваемого акта.
Ссылки заявителя в подтверждение законности оспариваемого акта на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области N А43-17712/2016 по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к ПАО "ТНС Энерго НН" о взыскании задолженности и пеней, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку с учетом состава лиц, участвующих в указанном деле, данные обстоятельства не имеют преюдициального значение при разрешении исковых требований истца.
Ссылки заявителя жалобы на судебное постановление по иску Егорова Е.А. об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 20.04.2018г. судебная коллегия также отклоняет, поскольку данное решение в материалах дела отсутствует.
Установив нарушение процедуры составления акта N 25/16 о безучетном потреблении электроэнергии от 25 мая 2016 года в части уведомления о его составлении потребителя, суд первой инстанции правомерно признал акт незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
