Определение Ленинградского областного суда от 22 января 2020 года №33-8593/2019, 33-574/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-574/2020
Санкт-Петербург 22 января 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению Ридингера Ипполита Борисовича о взыскании с Монгуш Азианы Сергеевны судебных расходов и по частной жалобе Монгуш ФИО9 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Ридингера И.Б. и его представителя - Ивановой В.С., поддержавших заявление и возражавших против жалобы,
установила:
19 марта 2019 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Монгуш А.С. к ООО "Выборгремстрой", ООО "Грант Консалт" и Ридингеру И.Б. о признании сделки по продаже объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Выборгремстрой" 9.01.2017 Ридингеру И.П. по договору купли-продажи от 23.01.2017 ничтожной и применении последствий ничтожности.
Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 20120 г.
Ридингер И.Б. обратился в суд в Выборгский городской суд с заявлением о взыскании с Монгуш А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а также транспортных расходов и расходов на проживание в размере 19661 руб.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
14 августа 2019 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым с Монгуш А.С. в пользу Ридингер И.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также транспортные расходы и расходы на проживание в размере 19661 руб.
Монгуш А.С. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 14 августа 2019 г. и подала на него частную жалобу.
В основание жалобы указала на то, что она не извещалась о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Ридингер И.Б. по вопросу распределения судебных расходов, а также обжалует в апелляционном порядке решение суда от 19 марта 2019 г.
На основании определения от 29 декабря 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле (Монгуш А.С.), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда и разрешения вопроса по существу.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представленными в суд доказательствами подтверждается несение Ридингер И.Б. расходов на оплату услуг представителя на основании договора о правовой помощи от 28.02.2019 в размере 50000 руб.
Из материалов дела следует, что в исполнение условий договора о правовой помощи от 28.02.2019 представителем были подготовлены в письменном виде возражения на исковые требования Монгуш А.С.
Представитель Ридингера И.Б. не принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и данных, подтверждающих совершение представителем иных процессуальных действий, подготовку иных процессуальных документов по делу, не имеется.
Решение суда по иску Монгуш А.С. состоялось в пользу Ридингера И.Б.
С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи в суде, ценности защищаемого права, судебная коллегия признает необходимым взыскать с Монгуш А.С. в пользу Ридингера И.Б. расходы на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи в размере 10000 руб., которые являются соразмерным, отвечают требованиям разумности и справедливости.
Из представленных Ридингером И.Б. в суд документов следует, что он также понес расходы на проезд (перелет по маршруту: Калининград - Санкт-Петербург - Калининград) и проживание (в г. Санкт-Петербург и в г. Выборг), понесенные им в связи с явкой из г. Калининград (места жительства) в Выборгский городской суд Ленинградской области, при участии в судебных заседаниях 5.03.2019 - в размере 9013 руб. и 19.03.2019 г. - в размере 10648 руб.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).
Материалами дела достоверно подтверждается несение истцом вышеуказанных расходов на проезд и проживание, непосредственно в связи с явкой в судебные заседания.
Понесенные истцом расходы на проезд и проживание, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, являются разумными, непосредственно связанными с данным делом, необходимыми и оправданными.
При этом, возражений о чрезмерности взыскиваемых соответствующих расходов, ответчиком в суд не представлено.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания с Монгуш А.С. в пользу Ридингера И.Б. суммы понесенных истцом расходов на проезд и проживание в полном размере.
На основании разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, при частичном удовлетворении требований Ридингера И.Б. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Ридингера ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Монгуш ФИО10 в пользу Ридингера ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проезд и проживание в размере 19661 руб.
Судья
Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка