Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гребенкина Евгения Васильевича на решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года по делу
по иску Гребенкина Евгения Васильевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) об отмене решения, включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) (далее по тексту УПФР ) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением УПФР от 27.02.2019 N14 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, необходимого для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", льготный стаж учтен в размере 3 года 4 месяца 27 дней.
Полагая решение УПФР незаконным, истец просил с учетом уточнения требований отменить указанное решение ответчика в части; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с 05.07.1982 года по 12.11.1982 года, с 01.12.1982 года по 10.11.1984 года, с 11.11.1984 года по 25.01.2000 года в должности каменщика Павловской ПМК-1060 управления "Алтайсельстрой", Павловской МПМК-1, АООТ "Павловская ПМК", ОАО "Павловская ПМК"; назначить досрочную пенсию по старости с 10.12.2018 года.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено включить в специальный страховой стаж Гребенкина Евгения Васильевича, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы каменщиком Павловской ПМК-1060 Управления "Алтайсельстрой" с 10.10.1982 по 10.11.1984.
Отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Павловском районе N 14 от 27.02.2019 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Гребенкину Евгению Васильевичу в части не включения указанного выше периода в специальный стаж.
В остальной части иска отказано за недоказанностью требований.
С Управления Пенсионного фонда РФ в Павловском районе в пользу Гребенкина Евгения Васильевича взысканы судебные расходы в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец Гребенкин Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 10.11.1984 по 25.01.2000 в должности каменщика Павловской ПМК-1060.
Указывает на необоснованность выводов суда о недоказанности работы истца в спорный период в качестве каменщика в составе специализированной бригады.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, архивной справкой от 23.05.2019 о работе истца каменщиком, архивными справками по лицевым счетам о начислении Гребенкину Е.В. заработной платы и занятости (отработанных часах, днях),
Документы о работе истца в архив Администрации района не поступали, в связи с чем у истца отсутствует возможность подтвердить характер работы иными доказательствами.
Выводы суда о недопустимости свидетельских показаний являются необоснованными, поскольку свидетели пояснили об организации работы в ПМК-1060 в виде осуществляемой истцом работы каменщика в составе бригады.
Судом не приняты во внимание записи в трудовой книжке истца о повышении квалификации каменщика 10.01.1985 и 25.03.2000.
Пенсионным фондом не исполнен запрос суда о предоставлении в суд пенсионных дел в отношении семи каменщиков Павловского ПМК, которым ранее назначались пенсии. Однако в суд представлено только три дела по причине отсутствия остальных в архиве.
Ссылаясь на разъяснения п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 полагает, что при отсутствии документов о работе, которые утрачены не по вине работника, периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
Считает, что показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами являются достаточными для подтверждения работы истца в должности каменщика в специализированной бригаде.
Истец не согласен с выводам суда том, что грамоты, статья в газете "Новая жизнь" о Павловском ПМК от 08.08.1998 характер работы не подтверждают, поскольку из показаний свидетелей, копии постановления собрания уполномоченных объединений "Алтайагропромстроя" от 17.05.1991 N1 следует, что основным видом деятельности объединения и входящих в его состав ПМК являлось строительство объектов в сельской местности, в том числе, жилья, социальных и производственных объектов. Строительство осуществлялось в составе бригад, структура которых определялась в зависимости от объема и вида работ.
Противоречивое наименование должности истца в спорный период как "каменщик", "монтажник", "каменщик-монтажник", указанные в трудовой книжке и приказах о работе, не свидетельствуют о работе в другой должности, так как в документах отсутствуют приказы о переводе истца на другую должность.
Судом не учтены записи в трудовых книжках свидетелей КАВ и КАН, которые работали в должностях каменщика и бригадира совместно с истцом в спорный период. Ранее решением суда был включен в специальный стаж свидетеля КАВ период работы в Павловской ПМК в должности каменщика бригады каменщиков.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2018 года Гребенкин Е.В. обратился в УПФР в Павловском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.
Решением Комиссии УПФР в Павловском районе N 14 от 27.02.2019 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на день обращения.
В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости зачтены периоды работы истца с 26.01.2000 года по 28.02.2001 года, с 01.04.2001 года по 31.12.2002 года, с 08.01.2003 года по 13.01.2003 года, с 16.01.2003 года по 22.01.2003 года, с 28.01.2003 года по 04.02.2003 года, с 08.02.2003 года по 12.02.2003 года, с 14.02.2003 года по 17.02.2003 года, с 19.02.2003 года по 14.08.2003 года в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ОАО "Павловская ПМК".
Не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы истца с 10.10.1982 по 12.11.1982, с 01.12.1982 по 10.11.1984 в качестве каменщика Павловской ПМК-1060 управления "Алтайсельстрой" в связи с тем, что дополнительными документами не подтверждены условия работы в бригаде каменщиков в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Не засчитан в специальный стаж период работы с 11.11.1984 по 25.01.2000 в качестве каменщика-монтажника Павловском ПМК-1060 поскольку должность не предусмотрена списком, дополнительными документами не подтверждены условия работы каменщиком в бригаде каменщиков, специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
На дату обращения в УПФР в Павловском районе страховой стаж истца составил 34 года 9 месяцев 7 дней, стаж на соответствующих видах работ - 03 года 4 месяца 27 дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу отказано.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода работы истца каменщиком Павловской ПМК-1060 Управления "Алтайсельстрой" с 10.10.1982 по 10.11.1984 ( 2 года 1 месяц), поскольку наименование профессии соответствует Списку, характер работы нашел свое подтверждение письменными доказательствами.
При этом судом отказано в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы в качестве монтажника (каменщика-монтажника) Павловской ПМК-1060 с 11.11.1984 по 25.01.2000, так как должность монтажника (каменщика-монтажника) не предусмотрена Списком N 2 (разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а14612), а допустимых доказательств работы истца в указанный период каменщиком в специализированной бригаде каменщиков суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение обжалуется истцом только в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 11.11.1984 по 25.01.2000, отказа в назначении досрочной пенсии, в остальной части судебный акт не подлежит проверке судебной коллегией в силу положений ст.327-1 ГПК РФ.
Порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665).
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" применяются:
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список N 2 1956 года);
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 1991 года).
Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Однако истцом не было представлено документального подтверждения того, что в спорные периоды он работал в составе бригады каменщиков (либо специализированном звене каменщиков).
Приведенные выше записи в трудовой книжке истца о данном периоде работы не указывают на льготный характер труда в спорный период.
Согласно записям в трудовой книжке 05.07.1982 истец был принят учеником каменщика в Павловскую ПМК-1060 управления "Алтайсельстрой"; 10.10.1982 году присвоен 2 разряд каменщика; 12.11.1982 года каменщик Гребенкин Е.В. был уволен по ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом на военную службу; 01.12.1982 вновь принят в Павловскую ПМК-1060 управления "Алтайсельстрой" каменщиком 2 разряда; 11.11.1984 переведен монтажником 2 разряда; 10.01.1985 истцу присвоен 4 разряд каменщика, 25.03.2000 присвоен 5 разряд каменщика; 28.01.2004 Гребенкин Е.В. был уволен по собственному желанию.
Таким образом, из записей в трудовой книжке за спорный период установлено, что 11.11.1984 истец переведен монтажником.
Из архивной выписки N Г-390 от 23.05.2019 следует, что в документах архивного фонда ликвидированных предприятий и организации Павловского района, Книгах приказов начальника (директора) по личному составу за 1982-1984, 1987-1989, 1992, 1994, 2000, 2001, 2004 гг. за спорный период имеется приказ от 10 ноября 1984 года N 47 "перевести каменщика 3 разряда Гребенкина Е.В. из бригады ФДМ в бригаду ФАК монтажником 3 разряда с 11 ноября 1984 года".
Из сообщения архивного отдела администрации Павловского района Алтайского края N Г-396 от 29.04.2019 следует, что табели учета рабочего времени, штатные расписания, должностные инструкции, карточки формы Т-2 уволенных работников ПМК-1060, приказы директора ПМК-1060 по основной деятельности в архивный отдел Администрации Павловского района Алтайского края не поступали.
Согласно архивным выпискам N Г-391, Г-392, Г-393, Г-394, Г-395 от 23.04.2019, в документах архивного фонда ликвидированных предприятий и организации Павловского района имеются сведения о заработной плате и отработанных днях Гребенкина Е.В. за 1982-2004 гг. без указания наименования его специальности.
Судом первой инстанции были исследованы материалы гражданского дела *** по исковому заявлению ПАМ к УПФ РФ в Павловском районе о признании права на досочную пенсию.
В материалах дела имеются выписки из приказов генерального директора Павловской ПМК-1060 (ОАО "Павловская ПМК") N 2 от 10.01.1983, N 15 от 12.04.1994 о создании специализированных бригад каменщиков под руководством ФДМ, КНА с указанием фамилий работников бригады. Однако Гребенкин Е.В. в данном перечне работников бригады отсутствует.
Приказом генерального директора ОАО "Павловская ПМК" N 19 от 27.11.2000 была создана специализированная бригада каменщиков, с 30.11.2000 бригадиром которой назначен каменщик четвертного разряда Гребенкина Е.В. Вместе с тем, данный приказ не подтверждает характер работы истца в спорный период (с 11.11.1984 по 25.01.2000).
Из показаний свидетелей КАН и КАВ, допрошенных в судебном заседании, следует, что в спорные периоды истец работал каменщиком в бригаде Павловской ПМК-1060.
Между тем, согласно приведенным выше положениям закона, показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами при подтверждении характера работы при назначении досрочной пенсии.
Само по себе осуществление организацией, в которой работал истец в спорный период, деятельности по строительству, а также наличие должности каменщика, наличие бригады с их участием, не свидетельствует о работе истца в указанной должности в спорный период, учитывая, что в трудовой книжке имеются записи о переводе его на работу в качестве монтажника.
Также не свидетельствует о постоянной работе истца в спорный период каменщиком в специализированной бригаде и присвоение ему соответствующих разрядов.
Сведения о заработной плате и занятости в спорный период на работе в ПМК без указания наименования специальности работника также не может являться безусловным доказательством работы истца в качестве каменщика.
Вопреки доводам жалобы, представленные истцом грамоты, статья в газете "Новая Жизнь" о Павловской ПМК от 08.08.1998 не являются допустимыми доказательствами характера работы истца, в частности, о постоянной работе в составе бригады каменщиков либо специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы суда, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получили должную оценку и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гребенкина Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Коняева З.А. Дело N 33-8592/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
18 сентября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гребенкина Евгения Васильевича на решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года по делу
по иску Гребенкина Евгения Васильевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Павловском районе (межрайонное) об отмене решения, включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гребенкина Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
