Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-859/2022

Дело N 33-859/2022 докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции N 2-3481/2021 судья Мысягина И.Н.

УИД 33RS0002-01-2020-004702-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Сергеевой С.М.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарева Игоря Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить в части.

Взыскать с Бочкарева Игоря Дмитриевича в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N **** от 07 апреля 2014 г., заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и Бочкаревым Игорем Дмитриевичем, за период с 09 октября 2017 г. по 07 апреля 2020 г. в сумме 191 788 руб. 88 коп., в том числе: 181 939 руб. 3 коп. - задолженность по основному долгу; 9849 руб. 58 коп. - задолженность по процентам.

Взыскать с Бочкарева Игоря Дмитриевича в пользу ООО "Филберт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 руб. 78 коп.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось в суд с иском к Бочкареву Игорю Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 07 апреля 2014г., заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и Бочкаревым Игорем Дмитриевичем по состоянию на 28 сентября 2017 г., в размере 543348 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 321153 руб. 20 коп., задолженность по процентам за период в сумме 222194 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8633 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 07 апреля 2014 г. между ОАО НБ "Траст" и Бочкаревым И.Д. заключен кредитный договор N ****, на срок до 28 сентября 2017 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 07 августа 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка, протоколом N 1 от 23 июня 2015 г., наименование организационно-правовой формы Банка изменены на ПАО НБ "Траст".

20 декабря 2018 г. ПАО НБ "Траст", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по кредитному договору N **** от 07 апреля 2014 г., заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N ****, по условиям которого право требования к Бочкареву И.Д., перешло от ПАО НБ "Траст" к ООО "Филберт". Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору уступки составила 543348 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 321153 руб. 20 коп., задолженность по процентам в сумме 222194 руб. 90 коп. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО "Филберт", извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представил в суд возражения на отзыв ответчика о применении срока исковой давности, из которого следует, что в октябре 2021г. ООО "Филберт" направило исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Владимира о взыскании задолженности с Бочкарева И.Д. по кредитному договору N**** от 07 апреля 2014 г.

20 января 2021г. Октябрьским районным судом г. Владимира было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

30 июля 2021г. определением Октябрьского районного суда г. Владимира указанное заочное решение суда было отменено. Ответчик заявил требование о применении срока исковой давности.

Согласно условиям договора Бочкарев И.Д. обязался производить платежи в счет погашения кредита согласно графику платежей, и договору, где обязанность оплаты кредита предусмотрена по частям, ежемесячно в определенной сумме. ООО "Филберт" настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае применения судом срока исковой давности считает, что он не применим к платежам, начиная с 09 октября 2017г.

Ответчик Бочкарев И.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве указал, что с заявленными истцом исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление данных исковых требований в суд по кредитному договору N**** от 07 апреля 2014 г.

ОАО НБ "Траст" предоставило ответчику Бочкареву И.Д. кредит в размере 321 153 руб. 20 коп. на срок до 28 сентября 2017 г.

20 декабря 2018 г. Банк уступил свои требования по кредитному договору ООО "Филберт". Учитывая, что срок исполнения обязательства по договору установлен до 28 сентября 2017г., полагает, что срок исковой давности истек 28 сентября 2020 г.

Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом современно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление следует, что документация по кредитному договору N **** от 07 апреля 2014г. передана цессионарию ООО "Филберт" на основании договора N**** от 20 декабря 2018г., что подтверждается выдержкой из акта приема-передачи документов в отношении Бочкарева И.Д. Банк не возражает относительно исковых требований ООО "Филберт" к Бочкареву И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бочкарев И.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сроком окончания кредитного договора является 28 сентября 2017 г., что отражено как непосредственно в кредитном договоре, так заочном решении Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2021 г. Настаивает, что срок исковой давности истек. Также полагает, что в нарушение ч.1 ст57 ГПК РФ в его адрес не были направлены возражения истца на ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО "Филберт", ответчик Бочкарев И.Д. и представитель третьего лица ПАО НБ "Траст" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено. С учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 07 апреля 2014 г. между ОАО НБ "Траст" и Бочкаревым И.Д. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 321153 руб. 20 коп. на срок до 07 апреля 2020 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены Бочкареву И.Д., данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспорено.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно представленному графику.

07 августа 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств того, что заемщиком исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка, протоколом N 1 от 23 июня 2015 г., наименование организационно-правовой формы Банка изменены на ПАО НБ "Траст".

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07 апреля 2014 г., заемщик своей подписью подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

20 декабря 2018 г. ПАО НБ "Траст", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по кредитному договору N **** от 07 апреля 2014 г., заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N ****, по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному между ОАО НБ "Траст" и Бочкаревым И.Д., перешло от ПАО НБ "Траст" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору уступки составила 543348 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 321153 руб. 20 коп., задолженность по процентам в сумме 222194 руб. 90 коп. Данное обстоятельство подтверждено Реестром заемщиков N 1 от 26 декабря 2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждены договором уступки прав требования N **** от 20 декабря 2018г., актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования N **** от 20 декабря 2018г., актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования N **** от 20 декабря 2018г., дополнительным соглашением к договору уступки прав требования N **** от 26 декабря 2018г., реестром заемщиков N 1 от 26 декабря 2018 г.

20 декабря 2018 г. ПАО НБ "ТРАСТ" уведомило ответчика о состоявшейся между ним и ООО "Филберт" уступке прав (требований) (в порядке статьи 382 ГК РФ), направив Бочкареву И.Д. соответствующее уведомление, в котором указало о необходимости внесения платежей по кредитному договору N **** от 07апреля 2014 г. на указанные реквизиты.

Размер задолженности Бочкарева И.Д. по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету за период с 07 апреля 2014 г. по 28 сентября 2017 г. составляет 543348 руб. 10 коп, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 321153 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 198488 руб. 87 коп. (л.д.4-5,29-30 Т.1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении суда, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к начисленной задолженности срока исковой давности, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09 октября 2017 г. по 07 апреля 2020 г. в размере 191788 руб.88 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03 октября 2020 года, т.е. срок исковой давности по платежам ранее 03 октября 2017 г. пропущен.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.