Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 ноября 2020 года по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иштанову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения представителя Иштанова С. А. - адвоката Костиной О. Н. (ордер N <данные изъяты> от 15 марта 2021 года, удостоверение N <данные изъяты> от 12 октября 2012 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Иштанову С.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 71 000 руб. со сроком возврата 23 ноября 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 26 сентября 2015 года по 05 июля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 121 779,39 руб. Начисленную по кредитному договору неустойку в сумме 65180,50 руб. истец счел необходимым снизить до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть до 28 242,43 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909\2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная регистрация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 23 ноября 2014 года за период с 26 сентября 2015 года по 05 июля 2018 года в размере 84 841,32 руб., из которой: сумма основного долга - 47 937,74 руб.; сумма процентов - 8 661,15 руб., штрафные санкции - 28 242,43 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,24 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела без участия представителя Банка. В письменных возражениях ответчик просил применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иштанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Иштанова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 23 ноября 2014 года за период с 26 мая 2016 года по 03 марта 2020 года в размере 62 835,76 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу - 42 236,53 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 635,47 руб.,

неустойка - 13 963,76 руб.

Взысканы с Иштанова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484,99 руб.

В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Истец утверждает, что суд не учел основание прерывания течения срока исковой давности. В апелляционной жалобе указано, что после отзыва лицензии ответчик производил платежи 26 августа 2015 года, 28 сентября 2015 года, 27 октября 2015 года, 12 января 2016 года, 08 февраля 2016 года, суммы платежей преимущество направлялись в погашение процентов и в остаточной части в погашение основного долга, задолженность по основному долгу в целом с 26 сентября 2015 года. По мнению истца этим самым ответчик признал долг по периодическим платежам 25 сентября 2015 года, 26 октября 2015 года, 25 ноября 2015 года, 25 декабря 2016 года, 25 января 2016 года, срок исковой давности по ним прервался с момента внесения последнего платежа - 08 февраля 2016 года. В связи с этим истец полагает, что с учетом судебной защиты в приказном порядке и моментом подачи иска срок исковой давности не пропущен. В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на п. 1, 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и судебную практику.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат Костина О.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, привела доводы в поддержку решения.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Иштановым С.А. (заемщик) на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 71 000 руб. со сроком возврата кредита 23 ноября 2017 года. Процентная ставка составляет 18% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 настоящих Индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 настоящих Индивидуальных условий процентная ставка составит 36% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Супер кредит").

Полная стоимость кредита определена в размере 30,176% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в Графике платежей согласно приложению N 1 кредитному договору и осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Супер кредит").

Размер ежемесячных платежей с N 2 по N 36 составляет 2567 руб., размер платежа N 1 составляет 4686 руб., размер платежа N 37 составляет 2666 руб. (График платежей - приложение N 1 к кредитному договору N <данные изъяты>).

В кредитном договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% (двадцать) годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Супер кредит").

Иштанов С.А. согласился с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды по программе "Супер кредит" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Супер кредит"). Также Иштанов С.А. получил один экземпляр Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды по программе "Супер кредит" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ознакомился с ними.

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

30 марта 2018 года истец направил Иштанову С.А. заказной почтой требование N <данные изъяты> от 28 марта 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору, в котором указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909\15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона признана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

07 сентября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

21 сентября 2018 года судебным приказом N 2-3100/2018 мирового судьи с Иштанова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 23 ноября 2014 года.

05 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка отменен судебный приказ N 2-3100/2018 от 21 сентября 2018 года о взыскании с Иштанова С.А. задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 23 ноября 2014 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 сентября 2015 года по 05 июля 2018 года в размере 84 841,32 руб., в том числе основной долг в размере 47 937,74 руб.; проценты в размере 8 661,15 руб., штрафные санкции в размере 28242,43 руб.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 319, п. 1, 2 ст. 819, ст. 809, 810, п. 2 ст. 811, ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 333 ГК РФ, 56 ГПК РФ, п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, Иштанов С.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности районным судом был проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также ст. 319 ГК РФ. При этом суд учел, что размер исковых требований соответствует расчету истца за период с 26 сентября 2015 года по 03 марта 2020 года, а не как ошибочно указано в иске - по 05 июля 2018 года.

Также судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по основному долгу и процентам после 08 февраля 2016 года. Как указано в решении, действуя добросовестно, ответчик имел возможность исполнить денежное обязательство по возврату кредита в порядке ст. 327 ГК РФ, истцом на адрес ответчика отправлялось требование о погашении кредита с указанием реквизитов для погашения задолженности.

При этом районный суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, процентов и неустойки по платежам до 26 апреля 2016 года.

Как указано в решении, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, 07 сентября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 21 сентября 2018 года был отменен мировым судьей 05 ноября 2019 года, с иском Банк обратился 08 июня 2020 года. В связи с применением срока исковой давности районный суд произвел перерасчет задолженности, с ответчика в пользу истца был взыскан срочный основной долг в размере 42 236,53 руб., просроченные проценты в размере 6635,47 руб.

При определении размера неустойки суд учел пропуск истцом срока исковой давности. Размер неустойки, заявленный истцом в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России признан районным судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Снижая размер неустойки до 13 963,76 руб. (до однократной ключевой ставки Центрального Банка РФ), суд принял во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение неустойки и периода просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 17, 18, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).