Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33-859/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33-859/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре судебного заседания: Вечтомовой Т.С.,
рассмотрела 20 октября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, предъявленному в интересах Баврина В.Л., к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-Тур" о взыскании денежных средств, по договору реализации туристского продукта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах Баврина В.Л. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Степановой Г.С., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения материального истца Баврина В.Л., третьего лица Березуцкой И.П., полагавших жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее -управление, процессуальный истец), действуя в интересах Баврина В.Л. (потребитель, материальный истец), обратилось в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-Тур" (далее общество, турагент) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных убытков.
В обоснование иска управление указало, что 23 января 2020 года между ООО "Адмирал-Тур" и Бавриным В.Л. заключен договор реализации туристского продукта N 18, предметом которого являлась организация туристской поездки для трех человек в в период с 26 мая 2020 года по 9 июля 2020 года. Стоимость тура по договору составила 348 900 рублей.
Во исполнение условий договора, при его заключении Бавриным В.Л. внесена сумма 174 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23 января 2020 года.
В связи с принятием мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), турагент устно уведомил потребителя о невозможности организации забронированного путешествия.
29 апреля 2020 года Бавриным В.Л. в адрес ООО "Адмирал-Тур" направлена претензия с требованием расторгнуть договор от 23 января 2020 года N 18 и произвести возврат денежных средств, уплаченных им по данному договору в размере 174 500 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 6 мая 2020 года.
Официального ответа от турагента потребитель не получил, но в устной беседе представитель ООО "Адмирал-Тур" уведомил потребителя о невозможности возврата денежных средств, в связи с чем пообещал организовать истцу равнозначный по стоимости тур в 2021 году в соответствии с полученным турагентом от туроператора гарантийным письмом.
Поскольку Баврин В.Л. не располагал информацией о периоде своего отпуска в 2021 году, обращение о предоставлении равнозначного тура было отложено. В декабре 2020 года после утверждения графика отпусков по месту работы потребитель обратился в ООО "Адмирал-Тур", однако офис турагента был закрыт, попытки получить какую-либо информацию положительного результата не принесли.
28 февраля 2021 года претензия с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств направлена Бавриным В.Л. и в адрес туроператора.
Согласно ответу ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" турагентом в рамках указанного договора и соответствующей заявки переведена сумма в размере 100 000 рублей.
4 марта 2021 года между потребителем и ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому туроператор принял на себя обязательства по возврату Баврину В.Л. в срок до 15 апреля 2021 года денежной суммы в размере 100 000 рублей. Денежные средства фактически возвращены истцу 27 марта 2021 года.
В связи с неурегулированием вопроса с ООО "Адмирал-Тур" о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, Баврин В.Л. 30 марта 2021 года вновь обратился с претензией в адрес ответчика, в которой поставил вопрос о возврате денежных средств в размере 74 500 рублей. Указанная претензия 30 марта 2021 года направлена ответчику на электронную почту, а также заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО "Адмирал-Тур".
Однако, до обращения в суд с настоящим иском каких-либо сведений о результатах рассмотрения направленной претензии турагент в адрес потребителя не направил.
Просил взыскать с ООО "Адмирал-Тур" в пользу Баврина В.Л. денежные средства, не возвращенные по договору реализации туристского продукта от 23 января 2020 года N 18 в размере 74 500 рублей; убытки в размере 128 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, исчисленную от общей суммы, внесенной заказчиком по договору (174 500 рублей) составляющую на день обращения в суд 104 700 рублей с корректировкой указанной суммы по день разрешения спора судом; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определениями суда от 3 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Березуцкая И.П., Б., на стороне ответчика ликвидатор ООО "Адмирал-тур", ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР".
Решением Магаданского городского суда от 23 июня 2021 года, с учетом определения суда от 8 сентября 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Магаданской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
Ссылаясь на пункты 3 и 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение N 1073), отмечает, что в установленные сроки в адрес потребителя ни туроператором, ни турагентом уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, не направлялось.
Обращает внимание, что ответчик не поручал туроператору реализовать туристский продукт для туриста Баврина В.Л., равно как и принять от истца денежные средства в оплату заключенного турагентом договора. Туроператор, вернув истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, свои обязательства перед ним исполнил.
Считает, что пункты 4 и 5 Положения N 1073 не распространяются на отношения, сложившиеся между истцом и турагентом ООО "Адмирал-Тур".
Полагает, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку перечислил туроператору уплаченные истцом денежные средства не в полном объеме, непосредственно истцу каких-либо предложений урегулирования сложившейся ситуации не направил.
Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации установило особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.
По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23 января 2020 года между ООО "Адмирал-Тур" (турагент) и Бавриным В.Л. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта N 18.
В соответствии с пунктом 1.1. договора и приложения N 2 к договору турагент, действуя от имени и по поручению туроператора ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику (материальному истцу) туристского продукта.
Общая цена туристского продукта составила 348 900 рублей.
По условиям договора заказчик одновременно с его подписанием вносит в счет оплаты стоимости туристского продукта сумму в размере 174 500 рублей. Полная оплата туристского продукта должна быть произведена заказчиком до 27 марта 2020 года (пункты 2.1 и 2.2 договора).
Согласно приложению N 1 к договору Бавриным В.Л. приобретен тур в с авиаперелетом из г. на троих человек, включая самого истца, его гражданскую супругу (Березуцкую И.П.) и ребенка (Б.), на период с 26 мая по 9 июля 2020 года. Номер заявки 9394401.
Факт частичной оплаты туристического продукта Бавриным В.Л. подтверждается кассовым чеком от 23 января 2020 года на общую сумму 174 500 рублей.
Согласно гарантийному письму ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" без даты и исходящего номера туроператор подтвердил факт получения денежных средств по аннулированной заявке N 9394401 в сумме 2 492, 15 у.е. (по курсу ЦБ РФ на 23 января 2020 года - 61,83 рублей за 1 доллар США, на сумму 154 089,64 рублей), которые могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта, со сроком окончания вновь забронированной туристской поездки не позднее 31 декабря 2021 года.
Указанное гарантийное письмо получено материальным истцом 10 апреля 2020 года.
Из ответа ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", направленного на претензию материального истца следует, что в адрес турагентства 24 августа 2020 года направлено уведомление туроператора с предложением о равнозначном турпродукте. Туроператор указал, что готов рассмотреть вопрос возврата денежных средств в размере 100 000 рублей по специальному соглашению.
3 марта 2021 года ответчику вручена претензия Баврина В.Л. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в размере 174 500 рублей.
В соответствии с соглашением об урегулировании спора (мировое соглашение) от 4 марта 2021 года, заключенному между Бавриным В.Л. и ООО "Корал Тревел Сервис", последний взял на себя обязательства в срок до 15 апреля 2021 года выплатить истцу денежные средства в размере 100 000 рублей в целях урегулирования спора по несостоявшемуся туру N 9394401 в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно выписке по счету 26 марта 2021 года на банковскую карту Баврина В.Л. по вышеуказанному мировому соглашению переведены денежные средства в размере 100 000 рублей.
30 марта 2021 года в адрес ООО "Адмирал-Тур" истцом направлена претензия, в которой указывалось на то, что претензии от 29 апреля 2020 года и от 28 февраля 2021 года остались без ответа, а при обращении к туроператору достигнуто соглашение о возврате суммы 100 000 рублей, поскольку сумма 174 500 рублей в полном объеме в адрес ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" от ООО "Адмирал-Тур" не поступала. В связи с чем просил Общество возвратить ему оставшиеся денежные средства в размере 74 500 рублей, уплаченные при заключении спорного договора (174500 - 100 000).
Вопреки доводам апелляционной жалобы действие Положения N 1073 подлежит применению и в отношении ответчика, который в качестве турагента осуществил реализацию туристического продукта сформированного ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР".
Как следует из содержания иска после получения ответчиком претензии истца турагентом предложено организовать истцу равнозначный по стоимости тур в 2021 году в соответствии с полученным турагентом от туроператора гарантийным письмом.
По утверждению туроператора, соответствующее гарантийное письмо (уведомление), направлено в адрес турагента 24 августа 2020 года, т.е. до истечения 60-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 3 Положения N 1073.
Вместе с тем, из содержания записи, выполненной заказчиком на гарантийном письме ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", принадлежность которого данному обществу туроператор отрицает, следует, что Баврин В.Л. подтвердил факт его получения 10 апреля 2020 года.
В ходе рассмотрения дела ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" настаивал на получении от турагента в рамках аннулированной заявки N 9394401, только 100 000 рублей, которые в рамках соглашения об урегулировании спора от 4 марта 2021 года, заключенного между материальным истцом и действовавшим от имени туроператора ООО "Корал Тревел Сервис", возвращены Баврину В.Л.
С учётом принятых в судебном заседании суда апелляционной инстанции новых доказательств, письменных пояснений ООО "Адмирал-Тур", данных в рамках производства по делу об административном правонарушении (исх. N 2 от 27 января 2021 года), а также заявления ООО "Адмирал-Тур" на возврат денежных средств по заявке N 9394401, адресованного в ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", сведений о списании с расчетного счёта ООО "Адмирал-Тур" 27 января 2020 года в пользу ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР"" по заявке N 9394401 за туриста Баврина, денежных средств в сумме 100 000 рублей, коллегия полагает доказанным факт перечисления турагентом в адрес туроператора по заявке N 9394401 в рамках договора, заключенного с материальным истцом именно указанной суммы (100 000 рублей).
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что крайний срок исполнения турагентом своих обязательств по договору от 23 января 2020 года в соответствии с порядком, предусмотренным Положением N 1073, ещё не наступил, т.к. оканчивался только 31 декабря 2021 года, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, а также производных требований, как заявленных преждевременно.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение, как туроператором, так и турагентом требований пункта 3 Положения N 1073 в соответствии с которым на туроператора возлагалась обязанность по направлению заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу Положения N 1073 (24 июля 2020 года) уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление), а на турагента обязанность в течение одного рабочего дня направить такое уведомление заказчику.
Данный вопрос выносился на обсуждение судом апелляционной инстанции, в связи с чем ООО "Адмирал Тур" и ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" предлагалось представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, от чего турагент и туроператор фактически уклонились.
Наличие на гарантийном письме ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" отметки о его получении заказчиком (Бавриным В.Л.) 10 апреля 2020 года, в совокупности с отсутствием каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих направление и, соответственно, поступление в ООО "Адмирал Тур" уведомления в порядке, предусмотренном пунктом 3 Положения N 1073, а также выполнение последним своих обязательств по направлению данного уведомления в адрес материального истца, не позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции об исполнении туроператором и турагентом обязательств, предусмотренных пунктом 3 Положения N 1073, а именно направление в течение 60 календарных дней, исчисляемых с 24 июля 2020 года (со дня вступления в силу постановления, утвердившего указанное Положение N 1073) уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.
Учитывая наличие заинтересованности туроператора, утверждение последнего об указанных обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, не позволяет суду признать данные обстоятельства установленными.
При таком положении вывод суда первой инстанции о соблюдении турагентом и туроператором своих обязательств по направлению заказчику (материальному истцу) уведомления по предоставлению не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, и, как следствие, о наличии у указанных лиц права исполнить обязательства перед заказчиком до наступления указанной даты, не основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
По правилам пункта 7 Положения N 1073, в случае если по состоянию на 24 июля 2020 года уже наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Поскольку договором от 23 января 2020 года определены сроки предоставления туристского продукта с 26 мая 2020 года по 9 июля 2020 года, т.е. на дату вступления в силу Положения N 1073 (24 июля 2020 года) они наступили, а надлежащих доказательств направления туроператором и турагентом уведомления в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения при рассмотрении дела не представлено, у заказчика имелись основания для предъявления турагенту требований о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, а у ответчика обязанность по их возврату не позднее 31 декабря 2020 года.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в иске не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Как уже указывалось, между материальным истцом и туроператором было достигнуто мировое соглашение по возмещению денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, в объеме согласованном сторонами. В рамках настоящего дела материально-правовых требований к туроператору истцом не предъявляется.
В соответствии с положениями статьи 1005 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер ответственности турагента ограничивается величиной агентского вознаграждения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в распоряжении ответчика после перечисления 27 января 2020 года туроператору 100 000 рублей, из суммы внесенной заказчиком (174 500 рублей) оставалось, включая агентское вознаграждение ООО "Адмирал Тур", 74 500 рублей, иск о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Также в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в виде расходов, понесенных материальным истцом на отправление заказной корреспонденции в адрес исполнителей услуг в общей сумме 128 рублей.
В части иска о взыскании неустойки, период которой исчислен истцом с 11 апреля 2021 года и по день принятия решения по существу спора, т.е. по 20 октября 2021 года (на момент обращения в суд с настоящим иском неустойка определена истцом в размере 104 700 рублей), судебная коллегия приходит к следующему.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Определяя размер неустойки, коллегия полагает, что применительно к турагенту она подлежит исчислению не от суммы, уплаченной материальным истцом по договору реализации туристского продукта N 18 от 23 января 2020 года (174 500 рублей), как о том заявлено в иске, а исходя из оставшейся суммы уплаченной заказчиком по договору, с учётом возвращения истцу туроператором 27 марта 2021 года 100 000 рублей). О возврате именно этой суммы (74 500 рублей), в переделах которой турагент несет ответственность перед заказчиком, Бавриным В.Л. направлялась претензия, неисполнение которой повлекло последствия в виде взыскания неустойки.
По изложенным причинам расчёт размера неустойки будет следующим: период с 11 апреля по 20 октября 2021 года 189 дней х 3 % от 74500 рублей (2235 рублей в день) = 422 415 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку турагент является коммерческой организацией, снижение неустойки судом возможно только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем от стороны ответчика таких заявлений ни в период рассмотрения дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не поступало в связи с чем оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.
Однако, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таком положении, по правилам приведенной нормы размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика 422 415 рублей, подлежит уменьшению до размера денежных средств, оставшихся в распоряжении турагента, включая причитавшееся ему агентское вознаграждение (цена оказания услуги), т.е. до 74 500 рублей.
В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, по причине нарушения прав потребителя и наличия вины ответчика.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе причины, по которым истцу не было обеспечено предоставление туристического продукта в установленные договором сроки и своевременно не возвращены уплаченные по договору денежные средства, связанные, прежде всего с мерами, принятыми по борьбе с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, включая прекращение авиасообщения с предполагаемым местом реализации туристического продукта, а также требования разумности и справедливости.
По изложенным причинам размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить в сумме 10 000 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение иска, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит: 50% от 159 128 рублей (74500 +74500+10000+ 128), т.е. 79 564 рублей.
С учётом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, по правилам статей 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" подлежит взысканию государственная пошлина с учётом количества и размера заявленных и удовлетворенных судом требований в общей сумме 4 482,56 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, осуществляется судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.
С учётом изложенного, учитывая обязательный характер взыскания штрафа при удовлетворении иска по данной категории дел, оснований для уплаты государственной пошлины при включении данного требования в число исковых требований и, соответственно, для взыскания его с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, не имеется.
Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" составит 4 482 рубля 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2021 года отменить и принять по делу новое, которым:
удовлетворить иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, предъявленный в интересах Баврина В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-Тур" о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал-Тур" в пользу Баврина В.Л. денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от 23 января 2020 года N 18 в сумме 74 500 рублей; неустойку за период с 11 апреля по 20 октября 2021 года в сумме 74 500 рублей; убытки в сумме 128 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 79 564 рублей, а всего 238 692 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, предъявленному в интересах Баврина В.Л., к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-Тур" в части, превышающей взыскиваемые суммы - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал-Тур" в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден в размере 4 482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 56 копеек.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
