Определение Псковского областного суда от 18 мая 2021 года №33-859/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-859/2021







18 мая 2021 г.


г. Псков




Судья судебной коллегии по гражданским делам
Псковского областного суда Адаев И.А.
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев частную жалобу Никифорцева Владимира Степановича на определение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2021 г. о возвращении искового заявления,
установил:
Никифорцев В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) о признании решений незаконными и признании права на получение страховой пенсии по старости.
Определением Псковского городского суда от 10 февраля 2021 г. исковое заявление возвращено за неподсудностью.
В частной жалобе Никифорцев В.С. поставил вопрос об отмене судебного акта как незаконного. В обоснование указал, что в силу части 6 статьи 29 ГПК РФ он вправе обратиться в суд по месту своего жительства, т.е. в Псковский городской суд.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения организации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
Установлено, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) находится по адресу: Псковская область, г. Опочка, ул. Красногородская, д.8/12, что относится к территориальной подсудности Опочецкого районного суда Псковской области.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковое заявление неподсудно Псковскому городскому суду, является правильным.
Норма части 6 статьи 29 ГПК РФ не подлежит расширительному толкованию, так как в ней установлена подсудность, в том числе споров о защите пенсионных прав гражданина, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Никифорцева В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка