Определение Костромского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-859/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-859/2020
"29" апреля 2020 года
г. Кострома
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0001-01-2017-005204-34 по частной жалобе ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2020 г. об изменении способа исполнения решения суда,
установил:
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ "Конфидэнс Банк" к Лямину Илье Викторовичу, Ляминой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С Лямина И.В. в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисляемых по ставке <данные изъяты> % на сумму задолженности по основному долгу, с учётом ее уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита.
С целью оплаты взысканной задолженности по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ и суммы судебных расходов в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" из стоимости предмета залога обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, а именно:
нежилое строение с пятью пристройками, кадастровый номер: N :737, <данные изъяты> и земельный участок, кадастровый номер: N :673, <данные изъяты> с определением первоначальной продажной стоимости в размере 9 884 280 руб.;
нежилое помещение, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер: N :352, нежилое строение, <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: N :317 и земельный участок, <данные изъяты> кадастровый номер: N :191, с определением первоначальной продажной стоимости в размере 3 300 000 руб.
С Ляминой А.А. в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ляминой А.А.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2019 г. исправлена описка в резолютивной части заочного решения от 16 ноября 2017 г. в части указания инвентарного номера объекта недвижимости.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До настоящего времени решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнено.
19 сентября 2019 г. Лямина А.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование сослалась на неисполнимость решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду объединения в одном лоте объектов, расположенных по разным адресам и имеющих различное эксплуатационное назначение. Также указала, что с момента последней оценки залогового имущества прошло длительное время, кадастровая стоимость имущества дважды увеличивалась. В этой связи просила изменить способ исполнения решения суда путем установления первоначальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, равной его рыночной стоимости на настоящее время, поручив определение рыночной стоимости ЗАО "<данные изъяты>". Также просила изменить решение суда, установив начальную продажную стоимость отдельно для каждого объекта залога.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2020 г. заявление Ляминой Анастасии Андреевны об изменении способа и порядка исполнения судебного решения удовлетворено.
Изменен способ исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 16.11.2017 года по гражданскому делу N, в части обращения взыскания на заложенное имущество:
нежилое строение с пятью пристройками, кадастровый номер: N :737, <данные изъяты> с определением первоначальной продажной стоимости в размере 12 680 000 руб.;
земельный участок, кадастровый номер: N :673, <данные изъяты> с определением первоначальной продажной стоимости в размере 3 400 000 руб.;
нежилое помещение, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер: N :352, с определением первоначальной продажной стоимости в размере 2 460 000 руб.;
нежилое строение, <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: N :317, с определением первоначальной продажной стоимости в размере 1 510 000 руб.;
земельный участок, <данные изъяты> кадастровый номер: N :191, с определением первоначальной продажной стоимости в размере 1 050 000 руб.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Кофидэнс Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кузнецова Н.Б. просит отменить определение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости и разрешить вопрос по существу, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Указывает, что судом, установившим начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, не применены положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.
В соответствии с частью 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь приведенными нормами, разъяснениями, данными в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, исходил из того, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его стоимости, указанной сторонами в договорах о залоге и установленной судом в решении в качестве начальной продажной стоимости. Кроме того, приняв во внимание, что по двум договорам ипотеки, заключенным между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и Ляминой А.А., указано пять объектов недвижимого имущества, суд, с целью дальнейшей реализации указанного имущества на торгах, посчитал целесообразным определить рыночную стоимость для каждого объекта в отдельности.
Доводов о несогласии с приведенными выводами частная жалоба не содержит.
Заявитель не согласен с определением начальной продажной цены заложенного имущества, полагая, что она должна быть установлена не в размере рыночной стоимости, а в размере 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком.
Данные доводы следует признать обоснованными.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя новую начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд правильно исходил из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы N от 13 января 2020 г., выполненной ЗАО "<данные изъяты>" по определению суда от 6 ноября 2019 г., выводы которой сторонами не оспаривались.
Между тем новая начальная продажная цена вышеуказанных пяти объектов недвижимости, на которые обращено взыскание, определена судом без учета положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", из которых следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, новая начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае должна составлять:
нежилого строения с пятью пристройками, кадастровый номер: N :737 - 10 144 000 руб. (12 680 000 х 80%),
земельного участка, кадастровый номер: N :673 - 2 720 000 руб. (3 400 000 х 80%),
нежилого помещения, кадастровый (условный) номер: N :352 - 1 968 000 руб. (2 460 000 х 80%),
нежилого строения, кадастровый (или условный) номер: N :317 - 1 208 000 руб. (1 510 000 х 80%),
земельного участка, кадастровый номер: N :191 - 840 000 руб. (1 050 000 х 80%).
В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене в части установления новой начальной продажной стоимости заложенного имущества с принятием в данной части нового определения об определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2020 г. отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Постановить в отмененной части новое определение, которым определить новую начальную продажную стоимость следующего заложенного имущества:
нежилого строения с пятью пристройками, кадастровый номер: N :737, <данные изъяты> в размере
10 144 000 (Десять миллионов сто сорок четыре тысячи) рублей;
земельного участка, кадастровый номер: N :673, <данные изъяты> в размере 2 720 000 (Два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей;
нежилого помещения, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер: N :352, в размере 1 968 000 (Один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей;
нежилого строения, <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: N :317, в размере 1 208 000 (Один миллион двести восемь тысяч) рублей;
земельного участка, <данные изъяты> кадастровый номер: N :191, в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка