Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-859/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-859/2020
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Александровой ФИО5 на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Александровой ФИО6 к Маслову ФИО7 о признании незаконными действий работодателя по порядку увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Александрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Маслову ФИО8 о признании незаконными действий работодателя по порядку увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (л.д. 1-4).
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от
19 ноября 2019 года исковое заявление Александровой Н.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 декабря 2019 года устранить отмеченные недостатки: приложить расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом, с копией для ответчика; приложить документы, подтверждающие нахождение истца на листке нетрудоспособности с 09 января 2019 года по 17 января 2019 года (л.д. 27).
В частной жалобе Александрова Н.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, указывая на отсутствие недостатков в исковом заявлении (л.д. 33).
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года
N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Александровой Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (начало действия закона в редакции от 26 июля 2019 года - с 01 октября 2019 года) ст. 136 ГПК РФ изложена в следующей редакции:
"1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса".
Таким образом, обжалование определений об оставлении без движения в апелляционном порядке с 01 октября 2019 года не предусмотрено нормами ГПК РФ.
Обжалуемое определение вынесено судом 19 ноября 2019 года.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба Александровой Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, и обжалование таких определений в апелляционном порядке не предусмотрено нормами ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу Александровой Н.Н. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Судья Ю.И. Бартенев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
