Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 г., которым по делу по иску Ивановой Е.П., Иванова Р.П. к ООО "Северный дом" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Северный дом" в Ивановой Е.П., Иванова Р.П. солидарно 125 745 руб.
Взыскать с ООО "Северный дом" в доход государства государственную пошлину 2922,34 руб.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истцов Федорова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Истцы Иванова Е.П., Иванов Р.П. обратились с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........... 03.08.2019 г. произошло затопление квартиры с крыши, причинен материальный ущерб. Факт затопления подтверждается актом от 05.08.2019 г. Причиной залива послужили осадки, проникающие в квартиру через кровлю дома. Истцы обратились к ответчику, осуществляющему управление многоквартирным домом с претензией о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с неудовлетворением требований истцов в добровольном порядке, они обратились с иском в суд, в котором просили взыскать с ответчика материальный ущерб - 90 744, 82 руб., штраф 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Северный дом" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что оплата по договору управления не включала расходы на текущий ремонт, бремя содержания общего имущества является обязанностью собственника, а не управляющей компании, решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истцы Иванова Е.П., Иванов Р.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........... Указанный дом обслуживается ответчиком.
Из материалов дела следует, что квартира истцов в августе 2019 года подверглась затоплению, причиной залива послужили осадки, проникающие в квартиру через неисправную кровлю крыши дома.
В результате затопления истицам причинен материальный ущерб. Данные факты подтверждаются актом ответчика от 05.08.2019, объяснениями сторон в ходе судебного заседания. Ответчиком факт залива не опровергался. Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что УК не обязана производить текущий и капитальный ремонт без договора, также просил снизить финансовые санкции, ссылаясь на банкротство.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что ООО "Северный дом", которое является обслуживающей компанией жилого дома, где проживают истцы, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию и обслуживанию дома, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, определенной заключением эксперта ООО "********" в размере 90 744,82 руб.
Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом ходатайства ответчика об его уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 30 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 500 руб., а также в доход государства государственная пошлина 4 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно с ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (п. 7 приведенного выше постановления).
Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что залив произошел квартиры истцов произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли крыши дома, которая относится к общему имуществу, пришел к правильному выводу о возложении на ООО "Северный дом" ответственности за причинение ущерба имущества истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам, учитывая, что ООО "Северный дом" как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, в том числе кровельного покрытия крыши жилого дома, не допуская его разрушения и превышения допустимой степени износа.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба, в размере, определенном заключением эксперта.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их не выполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от наличия, либо отсутствия решения общего собрания и денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.
ООО "Северный дом" как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: .........., несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией было истребован, приобщен и исследован в судебном заседании - договор управления многоквартирного дома от апреля 2018 г., заключенный между ООО "Северный дом" и Ивановым Р.П.
В соответствии с п.1.1 договора управления многоквартирным домом собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом. Согласно п.1.2 перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определен с учетом норм предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
К обязанностям управляющей организации относится выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Исходя из финансово-лицевых счетов истцами производится оплата в том числе, за техническое обслуживание общедомового имущества.
Вопреки доводам стороны ответчика в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Утвержденных Постановлением Госсстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
