Определение Владимирского областного суда от 25 марта 2020 года №33-859/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-859/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Швецовой Н.Л., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 ноября 2019 г., которым с Жуковой Н. А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 705-39271670-810/15ф от 16 июня 2015 г. за период с 31 октября 2015 г. по 2 августа 2019 г. в размере 131 811,05 руб. (в том числе: сумма основного долга - 69 989,45 руб., сумма процентов - 38 821,70 руб., штрафные санкции - 23 000 руб.), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4582,81 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
установил:
Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Жуковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчиком Жуковой Н.А. не исполняются условия кредитного договора N 705-39271670-810/15ф, заключенного 16 июня 2015 г., по которому Жуковой Н.А. предоставлен кредит на сумму 75 000 руб., на срок до 16 июня 2018 г. под 35 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 18 августа 2015 г. по 2 августа 2019 г. образовалась задолженность в размере 169 140,42 руб. (основной долг 73763,53, проценты 45329,05, штрафные санкции 50047,84 с учетом снижения в добровольном порядке), которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по госпошлине.
В отзыве на исковое заявление ответчик Жукова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд настоящим иском, полагая, что срок исковой давности начал свое течение с 18 августа 2015 г., в связи с чем, сумма неоплаченных платежей в период с 18 августа 2015 г. по 22 сентября 2016 г. взысканию не подлежат. Сослалась на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неустойки.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривает выводы суда о пропуске им срока исковой давности, который прерывался в связи с действиями, не зависящим от кредитора (отзыв лицензии у Банка) Ссылается на невозможность снижения судом неустойки ниже однократного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 16 июня 2015 г. между Банком и Жуковой Н.А. заключен кредитный договор N 705-39271670-810/15ф, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на потребительские цели в сумме 75 000 руб. сроком возврата кредита - 16 июня 2018 г. Процентная ставка по кредиту - 35,0 % годовых (л.д. 13-18).
В силу пункта 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Размер задолженности по кредитному договору N 705-39271670-810/15ф от 16 июня 2015 г. согласно представленному истцом расчету за период с 18 августа 2015 г. по 2 августа 2019 г. с учетом снижения в добровольном порядке штрафных санкций составляет 169 140,42 руб. (в том числе: сумма основного долга - 73 763,53 руб., сумма процентов - 45 329,05 руб., штрафные санкции - 50 047,84 руб.) (л.д. 8-12).
Требование Банка от 24 апреля 2018 г. об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 22) ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владимира от 1 июля 2019 г. судебный приказ N 2-4099/2018 от 20 ноября 2018 г., выданный по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Жуковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 33).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу письменные доказательства, установив, что ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности и с учетом снижения штрафных санкций.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствовался положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и их разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, общий срок исковой давности, составляющий три года, по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной платы и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Поскольку предъявлению иска в суд 15 сентября 2019 г. (согласно штемпелю на конверте) предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа- 31 октября 2018 г., который был отменен 1 июля 2019 г., суд правомерно произвел взыскание задолженности за период в пределах трехлетнего срока исковой давности, признав пропущенным срок исковой давности по платежам за период до 31 октября 2015 г. Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 2 августа 2019 г. судом определен в сумме 69989,45 руб., по процентам -38821.70 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности нельзя признать состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы в части снижения судом штрафных санкций заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395).
Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, суд пришел к правильному выводу об их несоразмерности и возможности их снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не ниже однократной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции определилк взысканию штрафные санкции в сумме 23000 рублей, что отвечает вышеприведенным нормам права, поскольку соответствует расчету сумме процентов по основному долгу 69989, 45 руб. ( в пределах периода задолженности с учетом трехлетнего срока исковой давности и пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 31 октября 2015 г.) в размере однократной ключевой ставки на сумму 22 076,18 руб. ( л.д. 115).
Вместе с тем судом при расчете штрафных санкций не учтена сумма задолженности Жуковой Н.А. по просроченным процентам в размере 38 821,70 руб., на которую также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению. Размер процентов на данную сумму в размере однократной ставки составит 12245, 22 руб., которая подлежит взысканию, а решение суда первой инстанции изменению в данной части требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 108 811,15 руб. (69 989,45 руб. - сумма основного долга, 38 821,70 руб. - проценты за пользование денежными средствами), приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31 октября 2015 г. по 2 августа 2019 г. в сумме 35 245,22 руб. ( не ниже однократной ключевой ставки)
Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются к требованиям о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 4377,16 руб., исходя из присужденной суммы основного долга и процентов в размере 108 811,15 руб. и заявленной истцом неустойки в размере 50 047,84 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 ноября 2019 г. в части взыскания штрафных санкций и государственной пошлины изменить, взыскать с Жуковой Натальи Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции по кредитному договору N 705-39271670-810/15ф от 16 июня 2015 г. за период с 31 октября 2015 г. по 2 августа 2019 г. в размере 35 245,22 руб., в возврат государственной пошлины 4377,16 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка