Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моногарова Василия Владимировича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года по делу по его иску к Администрации города Черногорска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Моногарова П.В., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моногаров В.В. обратился в суд иском к Администрации города Черногорска о предоставлении жилого помещения, в обоснование иска указал, что относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения в связи, с чем ему была предоставлена квартира по адресу: ......... Заключением межведомственной комиссии от 27.05.2015 жилой дом по адресу: ......... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации ......... от 28.05.2015 .....-П для собственников жилых помещений, в том числе, по адресу: ......... установлен срок сноса - 36 месяцев.
В судебном заседании Моногаров В.В. исковые требования поддержал.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представитель ответчика Администрации города Черногорска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Моногарова П.В., Моногаровой О.В.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласились истец Моногаров В.В., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований апелляционной жалобы указал, что его исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу, судом не рассмотрены.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске суд первой инстанции, указал, что истец в Администрацию города Черногорска с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с наличием у него заразной формы туберкулеза не обращался, не предоставил тому доказательств, а также не предоставил сведений, подтверждающих отказ ответчика в предоставлении жилого помещения, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
В абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ указано, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования обстоятельств дела судом первой инстанции разрешен спор не в предварительном, а в основном судебном заседании.
Вместе с тем, данное толкование основано на положениях абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое не может быть реализовано вследствие принятия решения судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, Моногаров В.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .......... Заключением межведомственной комиссии от 27.05.2015 ..... указанный жилой ......... признан аварийным и подлежащим сносу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Моногаров В.В. просил обеспечить его жилым помещением.
Как видно из дела, решение судом принято без исследования и установления фактических обстоятельств дела, установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, что является основанием для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года по настоящему делу отменить, дело направить в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
