Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левачевой Тамары Михайловны на решение Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Левачевой Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Левачевой Т.М. заключен договор N, в соответствии с которым Левачевой Т.М. была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования) в размере <...> руб., в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленного Банком кредита. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту "Карта "быстрые покупки" 44,9" Банком установлена процентная ставка в размере <...>% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.
В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых сумма основного долга - <...> руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <...> руб., сумма штрафов - <...> руб., сумма процентов <...> руб.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит суд взыскать в его пользу с Левачевой Т.М. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2019 г. исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены.
Суд взыскал с Левачевой Т.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Левачева Т.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает на то, что кредитный договор заключен без указания срока его окончания, график погашения платежей не был предоставлен.
Ссылается на то, что за три года просрочек по платежам не допускалось. Выплаченные в сумме ею денежные средства покрывают расходы Банка по выдаче денежных средств и начисленные проценты.
Считает, что платная услуга Банка по обслуживанию кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям законодательства.
Указывает на то, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания указанных комиссий являются ничтожными как противоречащие требованиям закона, а действия Банка по взысканию указанных комиссий неправомерными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Левачева Т.М., ее представитель Левачев А.Ю. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ООО "ХКФ Банк" и Левачева Т.М. заключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленного Банком кредита. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.
Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит (овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту "Карта "быстрые покупки" 44,9" Банком установлена процентная ставка в размере <...>% годовых.
Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период - зачисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО "ХКФ Банк" льготный период по Карте составляет до 51 дня.
По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязалась погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.
Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (25-е число каждого месяца).
Заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поставив собственноручную подпись в разделе "О дополнительных услугах" Заявления. Услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в Договоре.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых сумма основного долга - <...> руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <...> руб., сумма штрафов - <...> руб., сумма процентов - <...> руб.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства своевременно погашать задолженность, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору либо о наличии задолженности в ином размере, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании в полном объеме с Левачевой Т.М. суммы задолженности в размере <...> руб.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно, применив положения статьи 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, к отмене решения не ведут.
Установлено, что по условиям договора кредитной карты, при наличии задолженности по договору, клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифам.
В связи с тем, что по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска был вынесен приказ о взыскании с Левачевой Т.М. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ действовал <...> мес. <...> дн., на которые, соответственно, продлевается срок исковой давности, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ
В суд с настоящим иском истец посредством электронной почты обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о навязывании условий страхования при заключении кредитного договора является необоснованным, так как он не основан на требованиях закона, поскольку исходя из норм действующего законодательства, при предоставлении кредитов, Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах, и с добровольного согласия заемщиков.
Такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке пункта 1 статьи 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, в связи с чем, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.
Согласно Тарифам ООО "ХКФ Банк" компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода.
Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено статьей 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других Банков снимается на момент совершения данной операции.
Судом установлено, что заемщик, подписав заявку и заключив с Банком договор, подтверждает, что ей понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
Кроме того, Левачева Т.М., подписав договор, дала согласие быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованному. Поручила Банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки (л.д.N).
Несмотря на обеспечение обязательств по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась.
Доказательств того, что Левачева Т.М. возражала против предоставления услуги по коллективному страхованию от несчастных случаев и болезней, суду не было представлено. В заявке на открытие и ведение текущего счета по договору об использовании карты, в разделе "О документах" указано, что Левачева Т.М. прочла и полностью согласна с содержанием Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Таким образом, Левачева Т.М. выразила добровольное согласие на получение услуги по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что опровергает доводы ответчика о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому судебная коллегия считает, что принцип свободы договора был соблюден.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что не был предоставлен график погашения платежей, поскольку в заявке на открытие и ведение текущего счета по договору об использовании карты, в разделе "О документах" указано, что Левачева Т.М. своей подписью подтверждает, что получила заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы Банка и тарифный план.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Таким образом решение суда подлежит оставлению без измерения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Левачевой Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Левачевой Тамары Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
