Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июня 2020 года №33-859/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-859/2020
Судья ФИО2 дело N
(N материала в суде первой инстанции N)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2020 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
- Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Мебельщик" о взыскании неустойки, компенсации за уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, передать по территориальной подсудности в Хостинский районный суд <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО5, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 A.M. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея исковым заявлением к ООО "Мебельщик" о взыскании неустойки, компенсации за уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В своем исковом заявлении ФИО1 A.M. в качестве своего места жительства указал адрес: <адрес>, а.Тахтамукай, ул. ФИО4 9.
Однако, как видно из материалов представленных суду, истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, пер.Комбинатовский <адрес>, корп.А, что подтверждается: -копией паспорта ФИО1 A.M.; -свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 01- АА N от ДД.ММ.ГГГГ; -выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; -договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N; -досудебной претензией ФИО1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ;-нотариальной доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик - ООО "Мебельщик" находится по адресу: <адрес>, Сочи, <адрес>.
Как видно из договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 A.M. и ООО Мебельщик", местом его заключения является <адрес> края, а местом исполнения - <адрес>.
В подготовительной части судебного заседания председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Хостинский районный суд <адрес>, так как ФИО1 A.M. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, пер.Комбинатовский, <адрес>, корп.А.
Представитель истца по доверенности - Миш Ф.Д. в судебном заседании против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку ФИО1 A.M. доживает на территории <адрес> Республики Адыгея.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ФИО1 просит восстановить срок обжалования определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд. В обоснование частной жалобы указал, что передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Хостинский районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку из представленных документов следует, что истец зарегистрирован и фактически проживаю в <адрес>, пер. Комбинатовский, <адрес> корпус "А". Однако данный вывод суда противоречит документам, которые были представлены истцом в подтверждение фактического проживания. То обстоятельство, что истец зарегистрирован как проживающий в " <адрес>, пер. Комбинатовский, <адрес> корпус "А"", не свидетельствует само по себе о том, что проживание истца там носит постоянный характер. Начиная с 2014 года, истец постоянно проживаетв РА, <адрес>. В подтверждение этого обстоятельства истец представил суду достаточное количество доказательства. Истцом были представлены суду: Свидетельство о регистрации по месту пребывания N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация МО "Тахтамукайское сельское поселение" подтверждает, что гр. ФИО1 A.M. фактически проживает по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> (основание отметка в похозяйственной книге N л.сч N (период закладки 2017-2021 г.г.); Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у истца на праве собственности имеется жилой дом площадью 61,6 кв.м. по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.; Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 3017 кв.м. по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.; Копия трудовой книжки из которой следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО "КЛААС", который как видно из печати организации находится в <адрес>. Никаких обстоятельств, которые могли бы повлиять на позицию суда по вопросу подсудности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено не было, при этом, судья в своем определении о принятии дела к своему производству указал, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, оснований для отказа в принятии искового заявления или возвращения заявления, предусмотренных соответственно статьями 134,135 ГПК РФ не имеется. При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям процессуального права, подлежит отмене по доводам жалобы. Иных оснований для передачи дела в другой суд определение суда не содержит.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом положений ч.2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Поскольку в данном случае на договор страхования распространяется положения о подсудности, предусмотренные ст.17 Закона "О защите прав потребителей", то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии к другой стороне переходят, в том числе, права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора и соответственно из Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец вправе обратиться в суд, в том числе и по своему юридическому адресу, которое относится к юрисдикции Майкопского городского суда.
В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Из изложенных норм следует, что истец по своему усмотрению вправе обратиться в суд с иском к ООО "Мебельщик" по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика, а также по месту заключения или исполнения договора. В суде первой инстанции установлено, что истец на территории <адрес> не проживает и, в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, его постоянное место жительства находится в <адрес> края. Местонахождение ответчика, а также местом исполнения договор, заключенного между сторонами, является <адрес>.
Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение о передаче дела по подсудности в Хостинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО5
Копия верна:
Председательствующий ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка