Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долматова Д.И. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 25 декабря 2018 года по иску Белова Александра Игоревича к Долматову Денису Игоревичу о взыскании суммы долга по договору денежного займа.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Белов А.И. обратился в суд с иском к Долматову Д.И. о взыскании суммы долга по договору денежного займа.
В обоснование заявленных требований ссылался на те основания, что 16.08.2018 между ним и ответчиком заключен устный договор займа на сумму 1107000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму долга в срок до 01.09.2018, в подтверждение заключенного договора Долматов Д.И. выдал расписку. В обусловленный срок Долматов Д.И. долг не уплатил и не желает его уплачивать.
Просил суд взыскать с Долматова Д.И. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1107000 рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13735 рублей.
Истец Белов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца Белова А.И. по ордеру адвокат Дяблов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Долматов Д.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на безденежность спорного договора указал, что с Беловым А.И. знаком примерно 3-4 года. Покойный отец Белова А.И. по договору сдавал ему в аренду транспортное средство, а он должен был оплачивать арендуемый транспорт и услуги по управлению. Перед отцом Белова А.И. у него возник долг, примерно 600000-800000 рублей. В августе 2018 года возникла необходимость произвести сверку долгов с Беловым А.И. В результате сверки Белов А.И. в качестве обеспечения гарантии возврата долга предложил написать расписку, которую он написал собственноручно, доверяя Белову А.И. Деньги по договору, который был заключен с отцом Белова, перечислял по безналичному расчету на карточку, которой как ему известно пользовалась семья Беловых и после смерти отца. 23.10.2018 ему была выставлена претензия Беловым А.И., на которую он ответил устно по телефону, предложив произвести сверку. Сумма, выставленная в претензии, сопоставима сумме, указанной в расписке.
Суд решил: исковые требования Белова Александра Игоревича удовлетворить.
Взыскать с Долматова Д.И. в пользу Белова А.И. долг по договору денежного займа от 16.08.2018 в размере 1107000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13735 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 1122235 рублей.
В апелляционной жалобе Долматов Д.И. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел свидетельские показания, его заблуждение относительно природы договора, а также наличие иных правоотношений между ним и истцом, не позволяющих буквально толковать значение договора займа.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Белова А.И. по ордеру адвоката Дяблова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2018 между Долматовым Д.И. и Беловым А.И. был заключен договор беспроцентного денежного займа, оформленный в простой письменной форме, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1107000 рублей, с условием возврата до 01.09.2018 следующим образом: 650000 рублей автобусом марки Ивеко г\н N; 457000 рублей Долматов Д.И. обязался вернуть денежными средствами.
Свои обязательства по передаче денежных средств по договору Белов А.И. выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 16.08.2018, написанной собственноручно Долматовым Д.И.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа и его условия подтверждены надлежащим документом. Нахождение долгового документа (расписки) у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность Долматова Д.И. погасить долг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь ст.ст.807 -810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Белова А.И., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт передачи денег от истца ответчику и ненадлежащего исполнения Долматовым Д.И. принятых на себя заемных обязательств.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на признание договора займа от 16.08.2018 недействительным ввиду его безденежности.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии со с ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Разрешая доводы о безденежности договора займа, судебная коллегия принимает во внимание, что из буквального толкования текста расписки от 16.08.2018 однозначно следует получение Долматовым Д.И. на условиях соответствующих договору займа денежных средств, каких-либо сомнений, неясностей расписка не содержит, как и не содержит условий о передаче денежных средств по другим договорным отношениям между сторонами, в связи с чем, судебная коллегия данный довод апелляционной жалобы отклоняет.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что бремя доказывания довода о безденежности договора займа, заключенного под влиянием обмана, заблуждения, возложено на заемщика, данных доказательств представлено ответчиком не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Долматова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
