Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыреновой Сэсэгмы Эрдынеевны к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о признании договора финансовой аренды от 12 октября 2017 года действующим, встречному исковому заявлению ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Цыреновой Сэсэгме Эрдынеевне о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества по апелляционной жалобе представителя истца Цыреновой С.Э. по доверенности Хаптаева А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Цыреновой Сэсэгмы Эрдынеевны к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о признании договора финансовой аренды от 12 октября 2017 года действительным, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Цыреновой Сэсэгме Эрдынеевне о расторжении договора финансовой аренды, взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Расторгнуть договор финансовой аренды N ... от 12 октября 2017 года, заключенный между Цыреновой С.Э. и ООО "Лизинг Сибири Солюшн".
Взыскать с Цыреновой Сэсэгмы Эрдынеевны в пользу ООО "Лизинг Сибири Солюшн" задолженность по договору лизинга N ... от 12 октября 2017 года в размере 240 000 руб. из которых: 120 000 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 120 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.
Истребовать транспортное средство марки Toyota <...>, год выпуска ..., номер кузова ..., идентификационный номер - не установлен, цвет кузова черный, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства ..., из незаконного владения Цыреновой Сэсэгмы Эрдынеевны и передать транспортное средств ООО "Лизинг Сибири Солюшн".
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., выслушав пояснения истца Цыреновой С.Э., ее представителя Хаптаева А.Р., представителя ООО "Лизинг Сибири Солюшн" Маляревской В.В, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, доводами возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Цыренова С.Э. с учетом уточнений исковых требований просила признать договор финансовой аренды (лизинга) от 12 октября 2017 года заключенный между ней и ООО "Лизинг Сибири Солюшн", действующим.
Иск мотивирован тем, что в связи с допущением Цыреновой С.Э. просрочки по оплате лизинговых платежей лизингодатель ООО "Лизинг Сибири Солюшн" выставил требование об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства, а также предпринимал неоднократные незаконные попытки по изъятию транспортного средства. Между тем, по условиям договора возвратного лизинга ООО "Лизинг Сибири Солюшн" вправе изъять транспортное средство только при расторжении договора лизинга. Пунктом 7 договора лизинга предусмотрено единственное основание для его расторжения в одностороннем порядке лизингодателем ООО "Лизинг Сибири Солюшн", это непогашение лизингополучателем Цыреновой С.Э. задолженности по договору, если при этом лизингополучатель без предварительного уведомления лизингодателя осуществил перемещение транспортного средства за пределы Республики Бурятия, и (или) без предварительного уведомления лизингодателя изменил место нахождения транспортного средства. Указанные действия истец не совершала, от погашения задолженности не уклоняется, совершает действия по урегулированию спора в связи с этим полагает, что указанный договор сохраняет юридическую силу и является действующим. Законодательные акты не предусматривают возможность изъятия предмета лизинга без прекращения лизингового обязательства. ООО "Лизинг Сибири Солюшн" предпринимает систематические попытки изъятия транспортного средства, переданного в лизинг, что нарушает права истца.
ООО "Лизинг Сибири Солюшн" заявлены встречные исковые требования, с учетом увеличения которых лизингодатель просил расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 12 октября 2017 года, взыскать с Цыреновой С.Э. задолженность по договору в сумме 514 999,80 руб. и изъять в пользу лизингодателя транспортное средство Toyota <...>, год выпуска 2001, номер кузова ..., идентификационный номер не установлен, цвет кузова черный, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ....
В обоснование встречных исковых требований указано, что в декабре 2017 года и в сентябре 2018 года Цыреновой С.Э. направлялись требования об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства, из содержания которых следует, что в случае невыполнения заявленных требований договор лизинга считается расторгнутым со дня получения Цыреновой С.Э. требования. Поскольку требования лизингодателя Цыреновой С.Э. не исполнены, то транспортное средство подлежит возврату лизингодателю. Право лизингодателя на изъятие предмета лизинга во внесудебном порядке установлено условиями договора лизинга.
В судебное заседание истец Цыренова С.Э. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности (л.д. 6) Хаптаев А.Р., исковые требования своего доверителя Цыреновой С.Э. поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, в том числе не согласился с суммой задолженности, находя размер неустойки завышенным, просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Обращал внимание на то, что ООО "Лизинг Сибири Солюшн" заявлены противоречивые требования, требуя выплаты выкупной стоимости, ответчик просит также возвратить транспортное средство, несмотря на то, что был заключен договор возвратного лизинга, по которому, выплатив выкупную стоимость, Цыренова С.Э. приобретает транспортное средство в свою собственность. Не согласился с требованием об изъятии транспортного средства, так как ООО "Лизинг Сибири Солюшн" не представлены доказательства нахождения транспортного средства у Цыреновой С.Э., в то время, как изъятие имущества возможно только у владеющего собственника. Просил учесть, что в настоящее время супруг истца попал в ДТП, получил травму головного мозга, на лечение супруга необходимы денежные средства, в связи с чем Цыренова С.Э. не имеет объективной возможности исполнить договор, нуждается в транспортном средстве. Также утверждал, что договор лизинга расторгнут, исходя из действий ООО "Лизинг Сибири Солюшн", со дня получения требований Цыреновой С.Э. В связи с расторжением договора лизингодатель предпринимает требования по изъятию транспортного средства, чем нарушат права Цыреновой С.Э.
Представитель ответчика ООО "Лизинг Сибири Солюшн" по доверенности (л.д. 19) Маляровская В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно подражала встречные требования, пояснив, что договор финансовой аренды является действующим.
Судом по делу постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Хаптаев А.Р. выражает несогласие с решением суда и просит отменить решение, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела, полагал выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Лизинг Сибири Солюшн" Маляревская В.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Указывает, что Цыренова С.Э. свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору не выполняла, с Цыреновой неоднократно велись переговоры о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. ООО "Лизинг Сибири Солюшн" добровольно снизило размер неустойки с 1 961 250,05 руб. до 257 499,90 руб. при подаче встречного истца. Суд, применив ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, ещё снизил размер неустойки до 120 000 руб. По договору лизинга Цыренова является лизингополучателем, собственником транспортного средства она не является. В настоящее время транспортное средство находится у Цыреновой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Цыренова С.Э. и ее представитель Хаптаев А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца настаивал на том, что взысканная судом неустойка в размере 120 000 руб. является завышенной. Ответчиком не было представлено доказательств перемещения Цыреновой С.Э. транспортного средства за пределы Республики Бурятия. Поскольку после оплаты лизинговых платежей право собственности на транспортное средство переходит лизингополучателю Цыреновой С.Э., то принятие судом решения о взыскании задолженности по лизинговым платежам в полной сумме исключает изъятие у Цыреновой С.Э. транспортного средства. В связи с этим оснований для изъятия не имеется.
Представитель ответчика Маляревская В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и доводы возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
В соответствии с. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 ст. 4 Закона о лизинге установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
На основании указанной нормы Закона продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг).
Согласно ч,1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, однако, в силу ч. 2 этой же нормы Закона, право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о лизинге в обязанности лизингодателя по договору лизинга входят: приобретение у определенного продавца в собственность определенного имущества для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнение других обязательств, вытекающих из содержания договора лизинга,
В обязанности лизингополучателя по договору лизинга, в частности входят: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи .. 5 ст. 15 Закона о лизинге).
Пункт 6 ст. 15 Закона о лизинге указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Согласно ст. 19 настоящего Закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1).
На основании п. 2 ст. 13 настоящего закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Под лизинговыми платежами в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года между Цыреновой С.Э. и ООО "Лизинг Сибири Солюшн" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ..., на условиях, изложенных в договоре лизинга, договора купли-продажи транспортного средства, Правилах лизинга транспортных средств, утвержденных Генеральным директором лизингодателя 3 июля 2017 года (далее - Правила лизинга).
В соответствии с п. 4 договора лизинга ООО "Лизинг Сибири Солюшн" (лизингодатель) принял на себя обязательства приобрести в собственность у продавца Цыреновой С.Э. автомобиль марки "Toyota <...>" ... года выпуска, г/н ... и передать его за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель Цыренова С.Э. приняла на себя обязательства принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые и выкупную цену в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, приведенном в п. 9 договора лизинга.
Срок договора лизинга определен с 12 октября 2017 года по 12 октября 2019 года.
В соответствии с графиком платежей Цыренова С.Э. должна оплачивать лизинговые платежи 12-го числа каждого месяца в сумме 18 250,05 руб.
В указанный платеж включены: лизинговый платеж в сумме 12 000 руб. и часть выкупной стоимости транспортного средства в сумме 6 250,05 руб. Последний платеж в части выкупной стоимости составляет 6 248,85 руб.
Лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно (п. 4.5. договора).
В случае несвоевременного внесения лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в сумме 1 350 руб. за каждый день просрочки в первые 10 календарных дней просрочки, и в сумме 7 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня просрочки и до дня фактического погашения задолженности (п. 4.10 договора лизинга).
Также п. 4.7 договора установлено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и изъятие транспортного средства, в случае существенного нарушения договора по вине лизингополучателя. К таким случаям п. 4.7.1. договора отнесено осуществление лизингополучатем перемещение (выезд) транспортного средства за пределы Республики Бурятии и/или изменение места нахождения транспортного средства без предварительного уведомления лизингодателя.
Местом нахождения транспортного средства в п. 4.6. договора лизинга определено по адресу: <...>.
Пунктом 3 договора лизинга установлено, что все условия прямо не определенные в договоре указаны в Правилах.
Правила лизинга регулируют отношения лизингодателя и лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения договора лизинга (п. 2.1. Правил).
В соответствии с п. 4.1. Правил право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю.
Согласно п. 4.2. Правил с момента подписания акта о приёме-передачи транспортного средства во владение и пользование лизингополучателю по договору право владения и пользования ТС принадлежит лизингополучателю.
Как указано в п. 9.1. Правил, в случае расторжения договора лизингополучатель в течение 1 дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингодателю транспортное средство вместе, указанном лизингодателем. Возврат оформляется актом о приёме - передачи (возврате) транспортного средства, а также, в случае изъятия транспортного средства лизингодателем, соответствующий акт может быть составлен и подписан лизингодателем в одностороннем порядке.
В случае расторжения договора лизингодатель вправе принять все действия необходимые для незамедлительного изъятия транспортного средства и потребовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением договора и изъятием ТС.
Согласно пунктам 12.1.4., 12.1.16 Правил лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей на 5 (пять) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, Правилами или договором.
Лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления (п. 12.2 Правил лизинга).
На основании договора купли-продажи от 12 октября 2017 года, акта приема-передачи транспортного средства от той же даты ООО "Лизинг Сибири Солюшн" приобрело в собственность у Цыреновой С.Э. транспортное средство Toyota <...>, ... года выпуска, г/н ..., которое передало той же Цыреновой С.Э. во временное владение и пользование на условиях определенных договором лизинга от 12 октября 2017 года, Правилами лизинга.
Передача транспортного средства в лизинг Цыреновой С.Э. подтверждается актом приёма - передачи.
В нарушение условий договора Цыренова С.Э. обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не исполняла надлежащим образом, прекратила выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно расчету лизингодателя ООО "Лизинг Сибири Солюшн" размер задолженности по состоянию на 3 октября 2018 года составил 2 218 749,95 руб., из которых: остаток выкупной цены транспортного средства - 137 499,90 руб., задолженность по лизинговым платежам -120 000 руб., неустойка - 1 961 250,05 руб. При подаче встречного искового заявления ответчиком ООО "Лизинг Сибири Солюшн" размер неустойки снижен до 257 499,90 руб.
19 декабря 2017 года и 26 марта 2018 года ООО "Лизинг Сибири Солюшн" в адрес Цыреновой С.Э. направлены требования об оплате просроченной задолженности, а в случае невыполнения данного требования договор лизинга считается расторгнутым, и Цыренова С.Э. обязана возвратить автомобиль в течение 3-х календарных дней со дня получения требования.
Как установлено судом первой инстанции, Цыренова С.Э. взятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в определенный графиком срок лизинговые платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Цыреновой С.Э. суду первой инстанции не представлялись.
При таком положении суд правильно указал, что неисполнение ответчиками обязательств по договору лизинга является нарушением положений статей 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу, что у истца по встречному иску ООО "Лизинг Сибири Солюшн" возникло право требования расторжении договора от 12 октября 2017 года и взыскания с ответчика по встречному иску Цыреновой С.Э. задолженности по лизинговым платежам в сумме 120 000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения таких платежей в сумме 120 000 руб.
При этом суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку по мотиву ее несоразмерности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку с учетом срока и характера допущенного нарушения, имущественного положения лизингополучателя и лизингодателя, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения Цыреновой С.Э. обязательств по договору лизинга.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки, оснований для ещё большего уменьшения неустойки не имеется.
С учетом того, что у лизингополучателя Цыреновой С.Э. имеется просрочка в оплате лизинговых платежей, которые не оплачены до настоящего времени, являются правомерными и обоснованными требования ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о возврате имущества, переданного в лизинг.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.
Согласно. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Частью 2 приведенной статьи установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор лизинга от 12 октября 2017 года расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, лизинговое имущество не выкуплено, у лизингополучателя отсутствуют основания удерживать спорное имущество, на основании чего, требование истца об изъятии предмета лизинга в пользу лизингодателя заявлено правомерно.
Доводы о том, что договор лизинга является действующим основаны на неправильном применении норм права.
Договором лизинга (в частности в п. 12.1.4 Правил) его стороны согласовали основание для расторжения (прекращения) действия данного договора - просрочка лизингополучателем оплаты любого лизингового платежа на 5 календарных дней и более.
При наступлении этого обстоятельства лизингодателю предоставлено также право на досрочное истребование предмета лизинга из владения лизингополучателя без судебного расторжения договора. Такое договорное условие следует квалифицировать как условие о возможности одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 ГК РФ путем направления лизингополучателю требования о возврате предмета лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В связи с неисполнением Цыреновой С.Э. обязательства по внесению лизинговых платежей более двух раз подряд ООО "Лизинг Сибири Солюшн" воспользовавшись предоставленным ему п. 12.1. Правил лизинга правом, письмом от 26 сентября 2018 года потребовало возврата предмета лизинга, заявив односторонний отказ от исполнения этого договора. Отправка заказного письма Цыреновой С.Э. подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России".
Поскольку первоначально предъявленное во внесудебном порядке требование лизингодателя об оплате задолженности или возврате переданного в лизинг автомобиля не было Цыреновой С.Э. исполнено, ООО "Лизинг Сибири Солюшн", обратилось в суд с требованием о взыскании долга с лизингополучателя и истребовании предмета лизинга.
Довод представителя Цыреновой С.Э. - Хаптахаева А.Р. о том, что право собственности ООО "Лизинг Сибири Солюшн" ограничено договором лизинга, является неправомерным, поскольку ограничение прав собственника лизинговым договором не влияет на объем правомочий собственника по истребованию имущества из чужого незаконного владения.
При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п.4 ст. 17 Закона о лизинге).
Поскольку договор лизинга прекращен лизингодателем в одностороннем порядке, то владение Цыреновой С.Э. транспортным средством, принадлежащем ООО "Лизинг Сибири Солюшн" является незаконным.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Довод представителя Цыреновой С.Э. - Хаптаева А.Р. об отсутствии у Цыреновой С.Э. транспортного средства, правильно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку договором лизинга обязанность по возврату транспортного средства возложена на Цыренову С.Э. Кроме того, заявив об отсутствии у неё транспортного средства, Цыренова С.Э. не подтвердила факт выбытия из её владения автомобиля и доказательств тому не представила.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было представлено доказательств перемещения Цыреновой С.Э. транспортного средства за пределы Республики Бурятия, является необоснованным, поскольку Цыреновой С.Э. были нарушены условия договора финансовой аренды, выразившиеся в просрочке уплаты платежей, что является основанием для расторжения договора и изъятия транспортного средства.
Оставляя исковые требования Цыреновой С.Э. без удовлетворения, районный суд исходил из того, что требования истца о признании договора финансовой аренды действующим не оспариваются стороной ответчика, таким образом, заявленные исковые требования не восстанавливают нарушенное право истца.
Данный вывод является неверным, поскольку договор лизинга прекратил свое действие, в связи с этим исковые требования Цыреновой С.Э. не подлежали удовлетворению.
Несмотря на неверные выводы исковое требование Цыреновой С.Э. разрешено судом по существу верно.
Также не влияет на законность и обоснованность решения довод апелляционной жалобы об одновременном взыскании покупной цены автомашины и изъятии транспортного средства, поскольку суд первой инстанции во взыскании покупной цены транспортного средства отказал.
Другие доводы апелляционной жалобы представителя Хаптахаева А.Р. не имеют правового значения для разрешения спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Цыреновой С.Э. - Хаптаева А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев
И.К. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
