Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кудыкина Сергея Сергеевича на определение Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Кудыкина Сергея Сергеевича к Комитету по финансам Псковской области о взыскании убытков прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., объяснения представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Гатиловой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Кудыкин С.С. обратился в суд с иском к Комитету по финансам Псковской области о взыскании убытков в размере 22204000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи N 235 от 15.08.2012 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (****):64, площадью 11955 кв.м, и (****):65, площадью 42869 кв.м, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для обеспечения производственной деятельности, расположенных по адресу: <****>
В связи с установленными актами государственного органа исполнительной власти - Приказами Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия N 136 от 06.03.2014 и N 314 от 01.07.2016 ограничениями в использовании принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, ссылаясь на положения ст.57 Земельного кодекса РФ, просил взыскать с ответчика убытки в указанном выше размере, состоящие из разницы в рыночной стоимости земельных участков без учета установленных ограничений и с учетом таких ограничений, определенном в соответствии с Отчетом от 12.11.2018 N 105-11-18 об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленным ООО "Бюро оценки", и дополнением к Отчету от 15.03.2019.
В судебное заседание истец при надлежащем уведомлении не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель по доверенности истца Иванов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что спор по настоящему делу не связан с осуществлением Кудыкиным С.С. предпринимательской деятельности.
Представитель по доверенности ответчика Корекова Л.А. иск не признала, полагала, что спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности истца, в связи с чем, спор не подведомственен суду общей юрисдикции.
Представители третьих лиц Администрации Псковской области Васильева О.Г. и Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Смирнова И.В. поддержали возражения ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец, подав частную жалобу, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица - Администрации Псковской области при надлежащем извещении не явились.
Представитель ответчика в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Гатилова С.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене, как несоответствующее нормам процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Прекращая производство по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что спор подведомственен арбитражному суду из-за экономического характера спора и субъектного состава участников при том, что истец является индивидуальным предпринимателем.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, и считает, что нормы процессуального права ст. 27 АПК РФ и ст.28 АПК РФ применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправильно.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка с КН (****):18, из которого в последующем были образованы спорные земельные участки, был заключен между Муниципальным образованием "Печорский район" Псковской области в лице Главы района Васильева С.В. и Кудыкиным С.С., как физическим лицом. Сведения о том, что данный договор заключен в целях осуществления предпринимательской (экономической) деятельности в договоре отсутствуют. Наличие у ответчика на момент вынесения судом обжалуемого определения статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о нарушении правил подведомственности при предъявлении иска.
В рассматриваемой ситуации требование о взыскании убытков заявлено истцом по основаниям, предусмотренным статьей 57 Земельного кодекса РФ, мотивировано Кудыкиным С.С. уменьшением рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, и не связано с упущенной выгодой, реальными расходами либо невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами.
Так, порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается утвержденными Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262 Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
В соответствии с пунктом 8 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.
Пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Кроме того, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абз.5 п.13 указанного Постановления).
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
При этом подведомственность должна определяться судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
Как следует из материалов дела, иск заявлен Кудыкиным С.С., как физическим лицом, кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 марта 2019 г., о чем произведена запись в указанном реестре.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что возникший между сторонами спор по настоящему делу, вытекающий из гражданских правоотношений, связанных с взысканием убытков ввиду изменения рыночной стоимости земельных участков вследствие установленных ограничений в их использовании, не относится к категории дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2019 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Кудыкина Сергея Сергеевича к Комитету по финансам Псковской области о взыскании убытков в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись Н.В. Яроцкая
Судьи Н.Ю. Белоногова
подписи М.И. Мальгина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
