Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-859/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-859/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.
судей Гонеевой Б.П. и Басангова Н.А.
при секретаре Монгуш Ч.С.-О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Магомедовой Х<...> М<...> о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе представителя истца Горяевой Н.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя истца Тюрбеева Ч.Н., возражения ответчика Магомедовой Х.М. и её представителя Санджиевой В.Б., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Магомедовой Х.М. о взыскании задолженности за потребленный газ, мотивируя следующим. 13 апреля 2017 г. работники Общества при проведении очередной проверки по адресу: <...>, выявили факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, что подтверждается актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, вмешательстве в счетный механизм прибора учета либо безучетном отборе газа. Дата самовольного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа не установлена. По данным абонентского отдела АО "Газпром газораспределение Элиста" лицевой счет <...> зарегистрирован на Магомедову Х.М. В связи с выявленным фактом самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа абоненту Магомедовой Х.М. произведен расчёт по нормативам потребления газа с 13 января 2017 г. по 13 апреля 2017 г. в сумме 80 512,44 руб. Магомедова Х.М. частично оплатила задолженность за потребленный газ в размере 18 775,42 руб. Остаток задолженности составляет 61 737,02 руб.
Ссылаясь на статьи 539, 540 ГК РФ, пункт 81 (11) Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истец просил суд взыскать с ответчика задолженность согласно расчету по нормативам потребления газа в размере 61 737,02 руб. за период с 13 января по 13 апреля 2017 г., государственную пошлину в размере 2 052,11 руб.
В судебное заседание представитель истца Дорджиева А.Б. исковые требования поддержала.
Магомедова Х.М. и её представитель Санджиева В.Б. исковые требования не признали и пояснили, что 13 апреля 2017 г. при проверки газового счетчика и составления акта N 3 ответчик не присутствовала, указанный акт не получала.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Магомедовой Хадижат Магомедовне о взыскании задолженности за потребленный газ отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Горяева Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что кроме несанкционированного вмешательства ответчиком в работу счетного механизма по делу установлено несоответствие пломбы завода-изготовителя государственным стандартам. Считает, что в данном случае спорные правоотношения регулируются пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г., а не Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Согласно статьям 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что Магомедова Х.М. является собственником жилого помещения, проживает и производит оплату потребленного газа при наличии прибора учета по адресу:<...>.
В результате проверки прибора учета газа в домовладении Магомедовой Х.М. по указанному адресу 13 апреля 2017 г. представителем АО "Газпром газораспределение Элиста"Очир-Горяевой Н.Б. в присутствии абонента Магомедовой Х.М. зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа марки <...>, 2004 года изготовления. Пломба не соответствует государственным стандартам, счетный механизм люфтит, имеются потеки на счетном механизме.
В связи с выявленным фактом самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа абоненту Магомедовой Х.М. произведен расчёт по нормативам потребления газа с 13 января 2017 г. по 13 апреля 2017 г. в сумме 80 512,44 руб. Магомедова Х.М. частично оплатила задолженность за потребленный газ в размере 18 775,42 руб. Остаток задолженности составляет 61 737,02 руб.
С выводом суда о том, что расчет по нормативам потребления газа, произведенный истцом на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, произведен неверно, поскольку в данном случае АО "Газпром газораспределение Элиста" должно было руководствоваться Правилами поставки газа, следует согласиться.
Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (отсутствие пломбы заглушки завода изготовителя).
Министерством регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.
Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В силу пункта 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом.
В судебном заседании представитель истца Дорджиева А.Б. пояснила, что до 13 апреля 2017 г. акты проверок прибора учета газа не составлялись. Сведений об иных проверках, кроме вышеназванной даты, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что расчёт оплаты за потребленный природный газ в силу требований абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период с 13 октября 2016 г. по 13 апреля 2017 г.
Таким образом, на основании нормативов потребления природного газа населением, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 22 августа 2012 г. N 80-п/г., Указами Главы Республики Калмыкия от 30 ноября 2015 г. N 181 и от 29 ноября 2016 г. N 160, задолженность Магомедовой Х.М. за потребленный газ за спорный период составляет 16810 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: отопление жилого помещения - 14611 руб. 14 коп. (<...> кв.м. x 7 кубов х 4,8 руб. x 3 месяца) + (<...> кв.м. x 7 кубов 4,96929 руб. x 3 месяца); приготовление пищи - 2199 руб. 57 коп. (15,01 куба x <...> человек x 4,8 руб. x 3 месяца) + (15,01 куба x <...> человек x 4,96929 руб. x 3 месяца).
Поскольку ответчик Магомедова Х.М. частично оплатила задолженность за потребленный газ в размере 18 775,42 руб., правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
