Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 октября 2018 года №33-859/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-859/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клепикова Алексея Тихоновича на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 06 августа 2018 года, которым
с Клепикова Алексея Тихоновича в пользу Максимова Михаила Ивановича взысканы сумма долга по договору займа в размере 363 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 302 359 рублей 48 копеек, итого 665 359 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 48 копеек.
Взыскана с Клепикова Алексея Тихоновича в доход бюджета муниципального образования "Усть-Коксинский район" (КПП 041101001, ИНН 0411119764, ОКТМО 84640475, р/с 4010181050000010000, отделение НБ Республики Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 18210803010011000110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственная пошлина в размере 9 853 (девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов М.И. обратился в суд с иском к Клепикову А.Т. о взыскании суммы долга в размере 363 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 359 рублей 48 копеек, мотивируя требования тем, что <дата> он одолжил Клепикову А.Т. денежные средства в сумме 363 000 рублей с обязательством последнего вернуть их до марта 2018 года. При передаче денег стороны договорились о сроке возврата до <дата> и процентах за пользование денежными средствами в размере 3 % ежемесячно от взятой суммы 363 000 рублей. Распиской также предусмотрено, что в случае невозврата в указанный срок денежных средств, то есть до <дата>, ежемесячный процент составит 8 % от денежной суммы, взятой в долг. Факт передачи денежных средств и получения их Клепиковым А.Т. подтверждается распиской от <дата>. Сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами Клепиковым А.Т. до настоящего времени не возвращена.
Суд вынес вышеуказанное решение, о частичной отмене которого и принятии нового решения по делу просит в апелляционной жалобе Клепиков А.Т., указывая, что при рассмотрении искового заявления суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с расчетом процентов по договору займа, так как единственным источником его доходов в настоящее время является пенсия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Максимова М.И. - Пурис Р.Г., просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Клепикова А.Т., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Клепиков А.Т. взял в долг у Максимова М.И. денежные средства в размере 363 000 рублей под 3 % ежемесячно и обязался вернуть их до марта 2018 года. В расписке предусмотрено, что в случае невозврата в указанный срок денежных средств, ежемесячный процент составит 8 % от денежной суммы, взятой в долг. Факт получения денежных средств от Максимова М.И. Клепиковым А.Т. подтверждается распиской от <дата>.
Поскольку Клепиков А.Т. не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, Максимов М.И. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, поскольку по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, а именно содержит указание на передачу истцом денежных средств ответчику с обязанностью их возврата последним до определенного срока, паспортные данные займодавца и заемщика, а также дату составления расписки.
Проанализировав условия займа денежных средств, указанные в расписке, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявленные Максимовым М.И. требования, при этом исходил из того, что обязательства по договору займа Клепиковым А.Т. надлежащим образом не исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом процентов по договору займа не влекут отмену или изменение постановленного по делу решения, так как условия о размере процентов согласованы сторонами. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании расписки.
Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, является обоснованным и принято судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клепикова Алексея Тихоновича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка