Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-859/2017, 33-30/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-30/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре судебного заседания: Гельман И.В.,
рассмотрев 16 января 2018 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Дереберя В.Г. к администрации муниципального образования "Ягоднинский городской округ" о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, взамен утраченного, по апелляционной жалобе Дереберя В.Г. на решение Ягоднинского районного суда от 20 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Дереберя В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Ягоднинский городской округ" (далее Администрация) о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, на условиях социального найма во внеочередном порядке взамен утраченного в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал, что решением жилищной комиссии муниципального образования "Ягоднинский городской округ" от 29 сентября 2017 года, в целях принятия его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения он был признан малоимущим.
Однако, комиссия не усмотрела оснований для включения его в список на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма, поскольку жилое помещение в котором он зарегистрирован по месту жительства не числится на балансе муниципального образования.
Пояснил, что с 1993 года до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: пос.<...Г. ....> Ягоднинского района Магаданской области, <адрес>.
В 2003 году обратился в Администрацию для включения в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера, в т.ч. и в соответствии с законом Магаданской области от 07 июля 2003 года N 373-ОЗ "О программе содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области на 2003-2007 г.г." и был зарегистрирован по категории "работающий". Полагал, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации района, истец не был включен в списки лиц, имеющих право на получение социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В настоящее время истец является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", ФЦП "Жилище" на 2011-2015 г.г., где его очередь по категории пенсионеры N 6038.
До момента обращения в суд истец не обеспечен жилым помещением, и являясь неработающим пенсионером не в состоянии себя обеспечить им, а пос. <...Г. ....>, где он зарегистрирован по месту жительства отнесен к неперспективным, подлежащим расселению населенным пунктам, на территории которого отсутствуют условия для осуществления жизнедеятельности людей.
Полагал, что в возникшей ситуации имеются основания для применения по аналогии положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, предусматривающего внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и ремонта.
Считал, что поскольку пос. <...Г. ....> находится в границах территории муниципального образования "Ягоднинский городской округ", то обстоятельство, что жилищный фонд данного поселка не состоит и не состоял на балансе указанного муниципального образования, не может служить основанием для отказа в реализации его жилищных прав.
В ходе обследования пос. <...Г. ....> установлено фактическое отсутствие жилого дома <адрес>, как и отсутствие иных домов, расположенных по данной улице.
Фактическое отсутствие указанного дома на момент образования Ягоднинского городского округа, в состав территории которого был включен и пос. <...Г. ....>, являлось препятствием для принятия его на баланс вновь образованного муниципального образования.
Ссылался на нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящих вопросы обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях к вопросам местного значения, а также судебную практику Верховного Суда РФ, предусматривающую право суда возложить на орган местного самоуправления обязанность незамедлительно, во внеочередном порядке, предоставить нуждающемуся гражданину другое благоустроенное жилое помещение, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором он проживает, представляет опасность для жизни и здоровья.
20 ноября 2017 года Ягоднинским районным судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Деребере В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В качестве оснований к отмене судебного решения указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора.
Считает, что судом оставлены без внимания положения постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, предусматривающие передачу объектов жилищного фонда, находившихся в государственной собственности в муниципальную собственностью.
С учётом изложенного полагает, что жилищный фонд пос. <...Г. ....>, включая дом <адрес>, находившийся на балансе Ягоднинского ГОКа, должен был быть отнесен к муниципальному жилищному фонду.
По указанным причинам то, что дом <адрес> в пос. <...Г. ....> не числился на балансе ответчика, не являлось основанием для отказа в предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке в связи с утратой жилого помещения.
Считает необоснованным вывод суда о невозможности применения к спорным отношениям аналогии закона, со ссылкой на правое регулирование, осуществленное Законом Магаданской области от 07 июля 2003 года N 373-ОЗ, поскольку после прекращения в 2007 году действия Программы содействия переселения граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области, введенной в действие данным областным законом, указанным нормативным актом спорные отношения уже не регулировались.
Настаивает на том, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации района, истец не был включен в списки лиц, имеющих право на получение социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" на момент первоначального обращения в 2003 году.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В рамках ранее рассмотренных гражданских дел (NN 2-52/2017, 2-143/2017), в которых участвовали те же лица, решения по которым вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что истец с 18 марта 1993 года проживал в пос. <...Г. ....> Ягоднинского района Магаданской области, где зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> до настоящего времени.
11 января 2007 года истец обращался к Главе Ягоднинского муниципального района с заявлением о выдаче гарантийного письма для приобретения жилого помещения на территории Магаданской области, в связи с признанием неперспективным и расселением пос. <...Г. ....> Ягоднинского района Магаданской области в соответствии с областной целевой программой содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области, на 2003-2007 годы.
18 декабря 2007 года истцу было выдано гарантийное письмо N 8 о предоставлении финансовой помощи для приобретения жилья на территории Магаданской области в размере <.......> рублей, которое последним не было реализовано.
В последующем, 26 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении его в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в центральных районах страны (Московская область), а 06 мая 2011 года с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по категории "работающий".
Распоряжением администрации от 04 мая 2011 года N 12-р истец поставлен на учёт граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья с 26 апреля 2011 года.
Распоряжением администрации от 10 мая 2011 года N 125-р истец признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по категории "работающий".
На основании обращения истца от 29 июня 2015 года, распоряжением администрации от 11 августа 2011 года N 170-р, с 31 июля 2015 года истец переведен из категории работающих в категорию пенсионеры.
С 02 февраля 2015 года был поставлен на учёт на получение социальной выплаты, предоставляемой в рамках муниципальной районной целевой программы "Оптимизация системы расселения в Магаданской области в 2014-2016 г.г. на территории Ягоднинского района".
С заявлением о признании малоимущим, с целью принятия на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма истец обратился к ответчику только в сентябре 2017 года.
Решением жилищной комиссии муниципального образования "Ягоднинский городской округ" от 29 сентября 2017 года, в целях принятия истца на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения он был признан малоимущим.
Распоряжением администрации муниципального образования "Ягоднинский городской округ" от 19 октября 2017 года N 293-р истец принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, исходя из времени принятия на учет.
Из материалов дела следует, что согласно акту обследования технического состояния 12-ти квартирного жилого дома N..., расположенного в пос.<...Г. ....> Ягоднинского района Магаданской области по <адрес>, где в квартире N... зарегистрирован по месту жительства истец, проведенного в апреле 2009 года межведомственной комиссией муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район", установлено разрушение (фактическое отсутствие) указанного многоквартирного дома.
По правилам части 5 статьи 83 ЖК РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении договора найма данного жилого помещения, заключенного с истцом.
В судебном заседании установлено, что с настоящим иском Дереберя В.Г. обратился в суд 10 октября 2017 года, т.е. еще до принятия органом местного самоуправления решения по существу поданного истцом заявления о признании малоимущим с целью принятия на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусматривающие возможность внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма, на необходимость руководствоваться которыми указывал истец, к спорным отношениям не подлежали применению.
В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на положения которого истец ссылается в апелляционной жалобе, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, в том числе и жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Вопреки доводам жалобы, данный нормативный правой акт предусматривает, что до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Из материалов дела следует, что жилищный фонд Ягоднинского ГОКа, в состав которого входил многоквартирный жилой дом <адрес> в пос. <...Г. ....>, в муниципальную собственность не передавался и на момент рассмотрения настоящего дела в суде продолжал оставаться в федеральной собственности.
Как следствие, решение о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ответчиком не могло быть принято и фактически не принималось. Сведения о принятии таких решений лицом (органом) уполномоченным действовать от имени собственника в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, в силу положений статьи 86 ЖК РФ предоставление других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома.
Аналогичным образом решается вопрос и при предоставлении гражданам, выселяемым из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в случаях их перевода в нежилое помещение или признания непригодным для проживания, что также не входило в полномочия и компетенцию ответчика (ст. 87 ЖК РФ).
При таком положении, в судебном заседании установлено отсутствие совокупности условий, при которых у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами администрации района, вследствие чего истец не был включен в списки лиц, имеющих право на получение социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" на момент первоначального обращения в 2003 году, также не может быть принята во внимание, поскольку вопрос предоставления истцу жилищной субсидии в соответствии с указанным Федеральным законом не является предметом настоящего иска.
Кроме того, согласно пункту 9 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 879 от 10 декабря 2002 года, для регистрации и постановки на учет гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) по месту жительства заявление и установленный перечень документов.
Таким образом, возможность реализации гражданином прав, предусмотренных указанным Федеральным законом, носит заявительный характер. Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что до 2011 года истец с заявлением о постановке его на учёт для получения указанной социальной выплаты не обращался, что установлено в т.ч. в ходе разрешения ранее рассмотренных гражданских дел, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора.
Иные доводы жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
При таком положении, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ягоднинского районного суда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дереберя В.Г. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи О.А. Бирючкова
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
