Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8591/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Веригиной И.Н.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной Н.С. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока о признании решения незаконным, с участием третьего лица - ФГАОУВО "Дальневосточный федеральный университет",
по апелляционной жалобе истца Семенихиной Н.С., ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя истца - адвоката Фролова С.Л., судебная коллегия
установила:
Семенихина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обосновании требований указала, что приблизительно 03.09.2019 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, вместе с тем, в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. С решением Пенсионного фонда истец не согласна, считает, что подсчет стажа ее работы произведен некорректно. Так, период работы на должности ... учтен ответчиком в размере 02 года 04 месяца 06 дней, то есть с 19.05.1995 по 05.04.1997. Вместе с тем, она на указанной должности работала с 19.09.1995 по 13.10.1997, что составляет 02 года 24 дня или 02 года 07 месяцев 1 день в льготном исчислении (за лечебную работу в сельской местности). Период работы истца в должности ... платного отделения реанимации и интенсивной терапии в ... составляет с 20.10.1997 по 16.02.2014, что за исключением периода отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (с22.09.2008 по 30.06.2011) составляет 13 лет 06 месяцев 17 дней или 20 лет 03 месяца 25 дней в льготном исчислении. Вместе с тем, данный период ответчиком рассчитан неверно, кроме того исключены все периоды курсов повышения квалификации (с 05.10.1998 по 24.10.1998, с 13.03.2002 по 14.04.2002, с 18.10.2006 по 03.11.2006, с 02.03.2012 по 07.03.2012, с 17.06.2014 по 19.06.2014), что противоречит действующему законодательству. Не согласна с тем, что ответчиком не включен в специальный стаж период ее работы в должности ... платного отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ... с 17.02.2014 по 03.09.2019. Данный период включен в стаж на общих основаниях, в то время как период командировки с 17.06.2014 по 19.06.2014 вовсе исключен. Общая продолжительность специального стажа истца составляет более 30 лет (31 год 02 месяца 15 дней), то просит суд, с учетом уточнений, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока периоды работы на должности ... исчислять с 19.09.1995 по 13.10.1997; включить период работы в должности ... платного отделения реанимации и интенсивной терапии в ... с 20.10.1997 по 16.02.2014, все периоды курсов повышения квалификации: с 05.10.1998 по 24.10.1998, с 13.03.2002 по 14.04.2002, с 18.10.2006 по 03.11.2006, с 02.03.2012 по 07.03.2012, с 17.06.2014 по 19.06.2014 в льготном исчислении из расчета 01 год, как 01 год 06 месяцев; включить в специальный стаж период работы в должности ... платного отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ... с 17.02.2014 по 03.09.2019, период командировки с 17.06.2014 по 19.06.2014 в льготном исчислении из расчета 01 год работы как 01 год 06 месяцев; включить период работы в должности; признать незаконным решение Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости N 403054 от 17.09.2019 и возложить на Пенсионный фонд обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 03.09.2019.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица полагал, что требования истца обоснованы, не возражал против их удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года, исковые требования Семенихиной Н.С. удовлетворены в части. За Семенихиной Н.С. признано право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока возложена обязанность включить в период работы Семенихиной Н.С. в должности ... платного отделения реанимации и интенсивной терапии в ... с 20.10.1997 по 16.02.2014 периоды курсов повышения квалификации: с 05.10.1998 по 24.10.1998, с 13.03.2002 по 14.04.2002, с 18.10.2006 по 03.11.2006, с 02.03.2012 по 07.03.2012, с 17.06.2014 по 19.06.2014 в льготном исчислении из расчета 01 год как 01 год 06 месяцев; включить в специальный стаж период работы Семенихиной Н.С. в должности ... платного отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ... с 17.02.014 по 03.09.2019, период командировки с 17.06.2014 по 19.06.2014 в льготном исчислении из расчета 01 года работы как 01 год 06 месяцев. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока возложена обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения: с 03.09.2019.
С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа в признании незаконным решения Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости N 403054 от 17.09.2019. Полагает, что имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что действующее законодательство позволяет обжаловать решения государственных органов, в судебном порядке. Суд первой инстанции, возложив на Пенсионный фонд обязанность включить определенные периоды, которые изначально не были учтены пенсионным фондом при рассмотрении заявления, фактически признал решение государственного органа незаконным, вместе с тем, данный вывод в резолютивной части решения не прописал.
Ответчик Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока также не согласилось с указанным решением, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что на момент обращения общая продолжительность специального стажа Семенихиной Н.С. составляла 19 лет 05 месяцев 13 дней, что являлось недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ. Полагает, что работа истца в должности ... в ... в подструктурном подразделении "Отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии" не может быть включена в стаж соответствующих видах работ, поскольку указанное учреждение не поименовано в Списке. Указывает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в указанный период истец не выполняла в течении полного дня работу, дающую право на досрочную пенсию. Посчитал, что с Пенсионного фонда в лице его территориального органа, как с органа, исполняющего государственную функцию, государственная пошлина не взыскивается.
В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части изменить.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенихина Н.С. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока о назначении досрочной страховой пенсии.
На основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока N 403054 от 17.09.2019 Семенихиной Н.С. отказано в установлении пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Основанием для отказа послужил тот факт, что на дату обращения за назначением указанной пенсии отсутствует требуемое количество специального стажа (30 лет), имеется 19 лет 05 месяцев 13 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды: с 05.10.1998 по 24.10.1998 (20 дней), с 13.03.2002 по 14.04.2002 (01 месяц 02 дня), с 18.10.2006 по 03.11.2006 (16 дней), с 02.03.2012 по 07.03.2012 (06 дней), с 17.06.2014 по 19.06.2014 (03 дня) - курсы повышения квалификации; с 22.09.2008 по 30.06.2011 (02 года 09 месяцев 09 дней - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 17.02.2014 по 16.06.2014 (04 месяца), с 20.06.2014 по 03.09.2019 (05 лет 02 месяца 14 дней) - работа в должности ... платного отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ...
Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения Пенсионного фонда, указал, что Семенихина Н.С. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, включив в стаж все периоды курсов повышения квалификации, период работы в должности ... ... а также период нахождения в командировки с 17.06.2014 по 19.06.2014. С данным выводом судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Пенсионного фонда о том, что период работы Семенихиной Н.С. в должности ... ... не подлежит включению, поскольку "... и "Отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии" не предусмотрены Списком.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено среднему медицинскому персоналу, в том числе медицинской сестре, работающей в учреждениях, перечисленных в том же Списке в разделе "Наименование учреждений".
Согласно п. п. 1 и 8 (наименование учреждений) Списка должностей и учреждений от 29.10.2002 г. N 781 к таким учреждениям относятся больницы всех наименований и центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).
На основании п. 1 (наименование должностей) Перечня от 29.10.2002 г. N 781 должность операционной медицинской сестры входит в Перечень должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
При этом Разделом 2 Перечня, являющегося приложением к указанным выше Правилам, предусмотрено работа в должности медицинской сестры палатной, медицинской сестры-анестезиста в отделении (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Как следует из трудовой книжки, Семенихина Н.С. 17.02.2014 принята в ... на должность ... отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. 04.07.2014 Семенихина Н.С. переведена на должность ... отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии .... Работает в указанной должности по настоящее время.
В соответствии с абз.4 п.3.3 Устава ДВФУ, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 22.12.2018 N 1360, а также пп. 1.1 п.1 Положения о ... входит в состав ... в качестве его структурного подразделения, являясь соответственно федеральным учреждением, то есть учреждением, предусмотренным Списком N 781 от 29.10.2002.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж периоды работы истца в должности ... платного отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ... с 17.02.2014 по 03.09.2019 в льготном исчислении из расчета 01 год работы как 01 год и 06 месяцев.
Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения в командировки и обучения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов, и, следовательно, данные периоды также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 6 месяцев.
Так как с учетом периодов, включенных судом в льготном исчислении, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составил более 30 лет, в решении обоснованно указано на наличие у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Пенсионного фонда о необоснованности решения суда первой инстанции в части взыскания с пенсионного органа государственный пошлины.
Согласно разъяснений, изложенных в абз. 4,5 ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения Семенихина Н.С. не была получателем пенсии и не относилась к категории лиц, освобожденных от оплаты госпошлины, то оплата ею госпошлины при подаче иска в размере 300,00 рублей и их последующее взыскание с ответчика, признается судебной коллегией обоснованным.
Что касается довода истца о том, что суд не отразил в резолютивной части решения вывод о незаконности принятия решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока об отказе Семенихиной Н.С. в досрочном назначении страховой пенсии, то судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из текста судебного решения, исковые требования Семенихиной Н.С. к Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края о признании решения незаконным удовлетворено частично, суд признал право истца на досрочную пенсию, обязал включить спорные периоды в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию. Вместе с тем в резолютивной части решения нет прямого указания на признания спорного решения пенсионного органа незаконным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным без изменения решения суда по существу дополнить шестой абзац резолютивной части решения указанием на признание данного решения незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока, Семенихиной Н.С. без удовлетворения.
Дополнить шестой абзац резолютивной части решения следующим предложением: "Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока N 403054 от 17.09.2019 об отказе в установлении пенсии Семенихиной Н.С.".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
