Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8590/2019
г.Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе жалобой Петрова В.Р.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Петрова Вадима Рэмовича к ТСН "Наш дом - 4" об устранении препятствий в пользовании гаражом, по встречному иску ТСН "Наш дом - 4" к Петрову Вадиму Рэмовичу о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ТСН "Наш дом - 4" - Амбарова В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Петров В.Р. обратился в суд с иском к ТСН "Наш дом - 4" об устранении препятствий в пользовании гаражом, в соответствии с которым просит суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом путем выдачи ключа от шлагбаума бесплатно, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит гараж по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором находится гараж, принадлежит ответчику на основании определения Арзамасского городского суда от 24.07.2018 года. В декабре 2018 года ответчик на выезде с данного участка без согласования с ним установил шлагбаум и лишил истца беспрепятственного доступа к гаражу, т.к. ключ от шлагбаума ответчик бесплатно не дает, а требует 5000 руб. за установку шлагбаума и за ключ.
ТСН "Наш дом - 4" обратилось со встречным иском к Петрову В.Р. о взыскании денежных средств, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Петрова В.Р. в свою пользу 49000 руб., указывая, что Петров В.Р. является застройщиком 7 квартир и как следствие членом ТСН "Наш дом - 4" по адресу: <адрес>В. В соответствии с п.9.4.8 Устава ТСН установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции Общего собрания. Отказ собственников помещений от вступления в члены ТСН или их выход из членов ТСН не освобождает их от своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества в доме. Определение платы за жилое помещение в части платы за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, а также определение необходимых расходов. Связанных с управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества производится Общим собранием членов товарищества. Споры по данным вопросам разрешаются в судебном порядке (п.4.4 Устава). В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах ТСН в судебном порядке вправе требовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также привлечения таких собственников к установленной ГК РФ ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств в виде взыскания процентов (пеней, неустойки) (п.3.3 Устава). ТСН может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей, взносов и оплате общих расходов. В этом случае ТСН вправе, если иное не предусмотрено законом, не выдавать собственникам помещений каких-либо справок и иных исходящих от него документов до момента полного исполнения собственниками своих обязательств перед товариществом, а также применять, в том числе, с привлечением третьих лиц, иные способы самозащиты своих гражданских прав и предусмотренные ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательств, если данные способы обеспечения прямо не запрещены законом в отношениях между ТСН и собственниками помещений (п.3.4 Устава). 03.12.2018 года общим собранием ТСН приняло решение об установке шлагбаума и системы видеонаблюдения и необходимости оплаты этого оборудования исходя из 7000 руб. с каждой квартиры. В настоящее время оборудование установлено, размещенный шлагбаум препятствует истцу въезду на территорию ТСН. Поскольку Петрову В.Р. принадлежит 7 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>В, то он должен оплатить кооперативу 49000 руб., что он делать не желает.
В судебном заседании Петров В.Р. исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.
Представитель ответчика Соболь П.А. иск Петрова В.Р. не признал, исковые требования ТСН "Наш дом - 4" поддержал.
Представитель ответчика Варнавин А.Е. иск Петрова В.Р. не признал, исковые требования ТСН "Наш дом - 4" поддержал.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года постановлено:
Исковые требования Петрова Вадима Рэмовича удовлетворить частично.
Обязать ТСН "Наш дом - 4" устранить препятствия в пользовании принадлежащим Петрову Вадиму Рэмовичу гаражом, расположенным на земельном участке, по адресу: <адрес>, путем выдачи Петрову Вадиму Рэмовичу ключа от шлагбаума, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, после оплаты им в пользу ТСН "Наш дом - 4" денежной суммы 49000 руб.
Взыскать с ТСН "Наш дом - 4" в пользу Петрова Вадима Рэмовича расходы на государственную пошлину 300 руб.
Исковые требования ТСН "Наш дом - 4" удовлетворить.
Взыскать с Петрова Вадима Рэмовича в пользу ТСН "Наш дом - 4" 49000 руб., расходы на государственную пошлину 1670 руб., всего 50670 руб.
В апелляционной жалобе Петров В.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Также указывает на то, что при вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства имеющие для правильного его рассмотрения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "Наш дом - 4" - Амбаров В.А., просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не вились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом п.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТСН "Наш дом - 4" - Амбарова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно п.1 ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Судом установлено и следует из материалов дела, Петров В.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2008 года с 05.06.2018 года является собственником гаража площадью 31.3 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.7-9, 84-89).
Определением Арзамасского городского суда от 24.07.2018 года по гражданскому делу N утверждено мировое соглашение между Петровым В.Р. и ТСН "Наш дом - 4", согласно которому к ТСН "Наш дом - 4" перешло право собственности на земельный участок, необходимый для ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 200 кв.м. (л.д.12).
ТСН "Наш дом - 4" на основании договора купли-продажи от 22.04.2016 года является собственником земельного участка площадью 1212 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>В. (л.д.42).
На указанном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом.
На принадлежащем ТСН "Наш дом - 4" на праве собственности земельном участке площадью 200 кв.м по адресу: <адрес>, располагается принадлежащий истцу на праве собственности гараж, площадью 31.3 кв.м.
Петров В.Р. является членом ТСН "Наш Дом-4".
03.12.2018 года общим собранием членов ТСН "Наш дом - 4" принято решение на поставку и установку оборудования для шлагбаума Door Han Barrier-PRO и видеодомофона VIZIT, стоимость поставки, установки и обслуживания оборудования с одной квартиры составляет 7000 руб. (л.д.29).
В декабре 2018 года на земельном участке по адресу: <адрес>, за счет средств ТСН "Наш дом - 4" установлен шлагбаум, через который осуществляется въезд на данный земельный участок и через него на земельный участок по адресу: <адрес>В, на котором располагается многоквартирный дом. Стоимость комплекта оборудования: домофона и шлагбаума составляет 170000 руб. (л.д.71-76).
Принимая обжалуемое решение, суд правильно руководствовался нормами материального права регулируемые спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что неправомерности решения собрания по установке домофона и шлагбаума, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Довод жалобы о том, что собственником квартир находящихся в доме по адресу: <адрес>В, не является, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арзамасского городского суда от 24.07.2018 года по гражданскому делу N, ТСН "Наш дом - 4" передало Петрову В.Р. в указанном доме квартиры N.N.2,5,6,7,9,15,16.
Отсутствие государственной регистрации права собственности Петрова В.Р. на указанные объекты недвижимости на правильность решения не влияет.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.Р.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
