Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-8590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Швецовой Н.А. и Анненковой К.К.,
при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Кушманбетова Эльдара Абдулловича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр СОЖ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Кушманбетов Э.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: (адрес). Жилой дом по адресу: (адрес), находится на обслуживании ООО "Сервис-Центр СОЖ", однако ответчик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Так в период с апреля по май 2019 г. он выявил следующие недостатки в оказанных ответчиком услугах: неисправная отделка стен, полов, потолков подъездов и технических помещений, неисправная отделка внешних стен, перекрытий и иных строительных элементов дома, иные нарушения. 13 мая 2019 г. он направил ответчику заявления о перерасчете платы за услуги и требование составить акт в его присутствии, однако указанные требования не были исполнены. Кроме того, 13 мая 2019 г. он вручил ответчику претензию с требованиями о перерасчете платы за услуги и требование о составлении акта в его присутствии, что также не было исполнено. Данные действия, бездействия ответчика нарушают положения Закона о защите прав потребителей, Постановлений Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, от 06 мая 2011 г. N354, иных законов. На основании изложенного просил признать его права, предусмотренные вышеуказанными законами, нарушенными ответчиком; обязать ответчика снизить размер платы за май 2019 г. до 1 руб. и вернуть ему 864,31 руб.
Судом к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.
Истец Кушманбетов Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Потешина О.О. возражала против удовлетворения иска.
Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кушманбетов Э.А. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее - Правила N491), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
Пунктом 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354), предусмотрено, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается что Кушманбетову Э.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес).
ООО "Сервис-Центр "СОЖ" в силу договора N8/7 от 24 ноября 2016 г. является управляющей организацией многоквартирного дома по (адрес), осуществляет свою деятельность на основании устава и действующего законодательства Российской Федерации.
13 мая 2019 г. Кушманбетов Э.А. вручил ответчику заявление, в котором, ссылаясь на установленный им факт ненадлежащего качества предоставления услуг, просил предоставить информацию о причинах предоставления услуг ненадлежащего качества, составить соответствующий акт в его присутствии, пересчитать плату за услуги.
В тот же день, 13 мая 2019 г., Кушманбетов Э.А. вручил ответчику претензию с аналогичными требованиями.
Из содержания акта от 20 мая 2019 г., подписанного мастером, контролером-обходчиком и жильцами дома (адрес), следует, что осмотрены подъезды, подвал, техническое помещение, крыши, конструктивные элементы многоквартирного дома (далее МКД), придомовой земельный участок по факту поступившего заявления Кушманбетова Э.А. При осмотре указанного имущества фактов ненадлежащего оказания услуг ООО "Сервис-Центр СОЖ" не выявлено. Претензии и замечания на качество и объем услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представляемых управляющей компанией у собственников отсутствуют.
Согласно подписанному жильцами дома акту выполненных работ по договору управления, содержания и ремонта МКД (адрес) за 1 полугодие 2019 г. все работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, претензий нет.
Поскольку истцом в нарушение требований вышеприведенных Правил не представлен акт ненадлежащего оказания услуг, являющийся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт МКД, или иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а представленная истцом видеозапись произведена после подачи искового заявления в суд и не является актом, в связи с чем не принята судом в качестве доказательства; учитывая, что отсутствие акта лишает стороны возможности определить временной период, а также виды услуг, которые, по мнению истца, оказываются некачественно; принимая также во внимание, что заявление и претензию истец вручил ответчику в один день, не предоставив время для проверки указанных в заявлении доводов, ответ на заявление и претензию истца ответчиком был дан, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кушманбетовым Э.А. требований о признании его права потребителя нарушенным.
В связи с тем, что доказательств оказания в мае 2019 г. управляющей компанией услуг ненадлежащего качества не представлено, суд отказал и в удовлетворении требований о снижении стоимости услуг ответчика за содержание, обслуживание и текущий ремонт дома до 1 рубля за май 2019 г.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы для проверки доводов истца о фальсификации представленного ответчиком акта проверки качества оказываемых услуг, поводом для отмены судебного постановления не являются, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на совокупности представленных сторонами доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном определении юридически значимых обстоятельств по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о доказанности наличия оснований для удовлетворения исковых требований направлены на переоценку доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
