Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8589/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.
с участием истца Нерсесяна В.А., представителя ответчицы Каляевой Е.В. адвоката Храмова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Нерсесяна Вячеслава Ашотовича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года по делу по иску Нерсесян Вячеслава Ашотовича к Каляевой Екатерине Вячеславовне в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каляевой Дарьи Максимовны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Каляевой Екатерины Вячеславовны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каляевой Дарьи Максимовны к Нерсесян Вячеславу Ашотовичу о вселении,
установила:
Нерсесян В.А. обратился в суд с иском к Каляевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каляевой Д.М., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с ним на регистрационном учете состоят его дочь от первого брака Каляева Е.В. и ее дочь Каляева Д.М. ДД.ММ.ГГГГ р. С матерью Каляевой Е.В. он перестал совместно проживать с декабря 1999 года, расторг брак в 2003 году. На момент расторжения брака он не знал, что у них от брака имеется ребенок. Каляеву Е.В. он в квартиру не регистрировал, как она оказалась зарегистрированной в квартире, ему не известно. О том, что в квартире зарегистрирована его дочь Каляева Е.В., он узнал в 2014 году. С момента регистрации Каляева Е.В. не проживала в квартире, ее вещей в квартире не имеется. С рождения Каляева Е.В. проживала по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>. В квартире он проживает со своей семьей, оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги. Каляева Е.В. участия в оплате коммунальных услуг не принимает.
Когда он готовил документы в суд, из справки узнал, что Каляева Е.В. зарегистрировала в квартире свою дочь Каляеву Д.М., которая также не проживала в квартире, ее вещей там нет.
Нерсесян В.А. просил суд признать Каляеву Е.В. и Каляеву Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Каляева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каляевой Д.М., обратилась со встречным иском к Нерсесяну В.А. о вселении, указывая, что совместно с дочерью состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена по договору социального найма. Совместно с ними в квартире зарегистрирован ее отец Нерсесян В.А., который лишен в отношении нее родительских прав. Из-за неприязненных отношений с ответчиком она была вынуждена выехать в другую квартиру, где проживает до настоящего времени. Вселиться в квартиру возможности не имеет, т.к. ответчик препятствует вселению и угрожает ей.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нерсесяну В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Каляевой Е.В. и Каляевой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования Каляевой Е.В. удовлетворены.
Каляева Е.В. и Каляева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в квартиру по адресу: <адрес>.
С Нерсесян В.А. в пользу Каляевой Е.В. взысканы расходы на государственную пошлину 300 руб.
В апелляционной жалобе Нерсесян В.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что Каляева Е.В. и ее дочь в квартире никогда не проживали. Каляева Е.В. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, ее прописка носит формальный характер.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).
В силу ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N от 16.07.2018 года Нерсесян В.А. является нанимателем квартиры общей площадью 44.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним в данное жилое помещение занимает Каляева Е.В.
Ранее указанная квартира была предоставлена в пользование для проживания на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Водопьянову И.Д. с составом семьи: Водопьянова А.Н. - жена, Водопьянова Н.И. - дочь, Водопьянов В.И. - сын.
Родителями Нерсесяна В.А. являются Нерсесян А.С. и Нерсесян (Водопьянова) Н.И..
Водопьянова А.Н. умерла 05.08.2014 года, Водопьянов И.Д. умер 03.04.1984 года (л.д.42, 44).
В период с 09.10.1999 года по 27.10.2001 года Нерсесян В.А. состоял в браке с Нерсесян О.В. От брака имеется ребенок Нерсесян Е.В., 31.07.2000 года рождения. В 2002 году Нерсесян О.В. и Нерсесян Е.В. поменяли фамилию на Каляева.
На основании судебного приказа от 31.05.2001 года с Нерсесян В.А. были взысканы алименты на содержание Нерсесян Е.В. в пользу Каляевой О.В. в размере ? части дохода должника.
30 декабря 2018 года у Каляевой Е.В. родилась дочь Каляева Д.М..
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Нерсесян В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Каляева Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, его внучка Каляева Д.М. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каляева Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с рождения вместе с отцом, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ произведена в связи с выдачей паспорта.
Из пояснений Каляевой Е.В. следует, что она с дочерью Каляевой Д.М. проживает в квартире по адресу: <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес>, она и дочь не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире не имеется, вселиться в квартиру не может, поскольку Нерсесян В.А. препятствует ей в этом, намерена пользоваться данной квартирой.
Отказывая в удовлетворении иска Нерсесяну В.А. о признании Каляевой Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, и удовлетворяя встречный иск о вселении в спорную квартиру, суд пришел к правильному выводу о том, что родителями несовершеннолетней Каляевой (Нерсесян) Е.В. при ее рождении было определено место ее жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, несмотря на отсутствие вселения ответчика Каляевой (Нерсесян) Е.В. в квартиру нее возникло право пользование жилым помещением.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных, при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия отмечает, что Каляева Е.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных взаимоотношений ее матери с Нерсесян В.А. и последующего развода родителей. В силу своего малолетнего возраста она не могла самостоятельно определять место своего жительства.
В настоящее время со стороны Нерсесяна В.А. чинятся препятствия во вселении Каляевой Е.В. с дочерью в квартиру, несмотря на ее попытки вселиться в спорную квартиру.
Кроме того, на момент лишения Нерсесян В.А. родительских прав в отношении Каляевой Е.В. он проживал и был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, а в силу положений п.4 ст.71 Семейного кодекса РФ за Каляевой (Нерсесян) Е.В. как несовершеннолетним ребенком истца сохранилось право пользования указанной квартирой, а при рождении у нее дочери Каляевой Д.М. у последней также в соответствии с п.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, ст.20 ГК РФ возникло право пользования данной квартирой.
Довод апелляционной жалобы о том, что Каляева Е.В. не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов, связанных с содержанием жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Каляева Е.В. длительное время не проживает в спорной квартире, судебная коллегия во внимание не принимает, так как сам по себе факт длительного непроживания в спорной квартире не является основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку непроживание было вынужденным. В настоящее время Каляева Е.В. намерена проживать в спорном жилом помещении, однако, со стороны Нерсесяна В.А. Ей чинятся препятствия.
Довод апелляционной жалобы о том, что Каляева Е.В. не пыталась вселиться в спорную квартиру, опровергается объяснениями самой Каляевой Е.В. и показаниями свидетеля Шаргавнина А.М., не доверять которым у суда оснований не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерсесян В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
