Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-8588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Калинченко А.Б., Вялых О.Г.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1144/2020 по иску Магомедова Шамиля Магомедрасуловича к Шахназарову Ашоту Валерьевичу, Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании права собственности на автомобиль, обязании снять запрет на совершение регистрационные действия, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25.12.2020. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Магомедов Ш.М. обратился в суд с указанным иском к Шахназарову А.В., Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, сославшись на то, что 06 марта 2020 года между ним и Шахназаровым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Лексус GS350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Факт получения денежных средств ответчиком за автомобиль подтверждается распиской на сумму 850 000 рублей.

По приезду в Республику Дагестан 09 июня 2020 года выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области. от 8 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства N 11747/20/61043-ИП от 6 марта 2020 года наложен запрет на регистрационные действия на его транспортное средство. Должником по исполнительному производству является Шахназаров А.В.

Истец просил суд: признать за собой право собственности на автомобиль Лексус GS350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выпуска 2013 года, производство Япония, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель N 2GR, черного цвета;

обязать Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Лексус GS350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпуска 2013 года, производство Япония, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель N 2GR, черного цвета.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное для участия в деле, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области просит решение суда отменить.

Указывает, что предусмотренная законом процедура снятия и постановки автомобиля на учет и истцом и ответчиком соблюдена не была. Доказательств невозможности постановки автомобиля на регистрационный учет в установленный срок истцом не представлено.

Судебным приставом исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа от 22.11.2019, вынесенного мировым судьей СУ N 3 Гуковского судебного района о взыскании недоимки и пени по налогам с Шахназарова А.В. было возбуждено исполнительное производство от 6.04.2020.

8.04.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Лексус GS350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 9.02.2021 ИФНС стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля отменен на основании настоящего решения суда. Исполнительное производство от 6.03.2020 затрагивает публично-властные отношения, связанные с реализацией налоговым органом функций по взиманию налогов и сборов.

Отмена постановления о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства на основании решения Гуковского городского суда от 25.12.2020 нарушает баланс частных и публично-властных интересов.

Определением от 16 июля 2021 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Магомедов Ш.М., его представителя на основании доверенности Шапиеву Л.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из дела и установлено судом, 06 марта 2020 г. между Магомедовым Ш.М. и Шахназаровым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус GS350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельство о регистрации ТС 99 серия 18 N 408811.

20 апреля 2020г. истец обратился в ГИБДД и получил отказ о проведении регистрационного действия на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 ФЗ от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ" и пункта 92,1 Административного Регламента МВД РФ.

Государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республику Дагестан (с. Леваши) 27 апреля 2020 года было принято решение о нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство.

Свидетельство N 34 о нанесении дополнительной маркировки автомобиля истец получил 09 июня 2020г., после чего он вновь обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации автомобиля, где выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области от 8 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства N 11747/20/61043-ИП от 6 марта 2020 года наложен запрет на регистрационные действия на его транспортное средство.

Должником по указанному исполнительному производству является Шахназаров А.В. Истец обратился к начальнику Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением об освобождении его транспортного средства от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, однако получил мотивированный в связи отсутствием на то оснований.

Запрет на регистрационные действия на его транспортное средство был наложен после заключения договора купли-продажи автомобиля, т.е. после 6 марта 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 130, 223, 224, 454 ГК РФ и исходил из того, что истцом соблюдены требования закона при оформлении сделки, он пользуется автомобилем, оплатил за него денежные средства в размере, установленном продавцом Шахназаровым А.В., письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, истец фактически является законным собственником автомобиля.

В соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку для участия в деле не была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области, права которой затронуты решением, вынесенным по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления.

При вынесении по делу нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Способ защиты нарушенного права избирает истец самостоятельно, исходя из характера нарушения права в рамках ст.12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцом в качестве ответчиков указаны продавец автомобиля Шахназаров А.В. и Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного Магомедовым Ш.М транспортного средства, который препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД.

Автомобиль является движимым имуществом. В рассматриваемом случае при совершении сделки 6.04.2020 покупатель получил от продавца по договору купли-продажи за уплаченные им денежные средства автомобиль, а также комплект ключей к замку зажигания и документы на транспортное средство, таким образом, став его полноправным собственником.

Как видно из дела, право собственности покупателя на приобретенный у продавца автомобиль ответчики не оспаривают.

Гуковским городским отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области постановлением от 3.06.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шахназарова А.В. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области, на должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, счетах в банке, иной кредитной организации (л.д.62). Запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем 8.04.2020. Сделка купли-продажи автомобиля согласно заключенному между сторонами в простой письменной форме договору купли-продажи состоялась 6.04.2020.

Постановление судебного пристава исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от 8.04.2020, а также отказ должностного лица в снятии такого запрета в отношении приобретенного истцом автомобиля в установленном законом порядке не оспорены, не отменены, не признаны недействительными.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права не соответствующий характеру нарушения права.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Магомедова Шамиля Магомедрасуловича к Шахназарову Ашоту Валерьевичу, Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании права собственности на автомобиль, обязании снять запрет на регистрационные действия отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 5.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка