Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Шахлисламова Р.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Я.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Петрова Я.А к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казённому учреждению Исправительная колония - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республики Татарстан о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республики Татарстан - Хайруллиной Г.В., федерального казённого учреждения "Исправительная колония - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республики Татарстан" - Савкуловой А.А. возражавших против удовлетворения жалобы истца, заключение прокурора Шахлисламова Р.Ф. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Я.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казённому учреждению Исправительная колония - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республики Татарстан (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан) о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что, отбывает наказание по приговору Менделеевского районного суда от 6 марта 2012 года в ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан был принят на работу в производственною зону ФКУ ИК-2 с установлением оплаты труда. Однако, по его мнению, установленная заработная плата необоснованно низкая и варьируется от 10 рублей до 300 рублей, вне зависимости от выполненной работы, ее продолжительности, что нарушает права работника, а также создает условия, в которых труд является рабским.

Также указывает на то, что 19 августа 2018 года, находясь на своем рабочем месте (столярный участок) получил травму, в результате которого произошел перелом пальцев правой стопы и перелом голеностопа. После консультации с врачом ему было установлено ограничение по трудоспособности, в связи с чем, с 16 января 2020 года по 20 февраля 2020 года у него был открыт лист нетрудоспособности.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции истец, участвующий по средствам видео-конференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 в судебное в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика УФСИН по Республике Татарстан в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Петров Я.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом незаконно отказано в удовлетворении иска, поскольку в материалах дела имеются сведения, что при проведении проверки Государственной инспекцией труда 30 июля 2020 года установлены нарушения статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно нарушены сроки выдачи спецодежды, спец обуви. Полагает, что инструктаж и обучение по безопасности труда он проходил в 2017 году, тогда как согласно приказа он был переведен на должность столяра еще в 2014 году. Считает, что данными действиями работодатель подвергал опасности не только его здоровье, но и жизнь.

В дополнениях к апелляционной жалобе Петров Я.А. указал, что пункт 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации противоречит Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в связи чем незаконное привлечение его к принудительному труду и нарушение выплат заработной платы, ответчиком ему были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков УФСИН России по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованнм.

Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2,3 статьи 9 статьи Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из материалов дела видно, что Петров Я.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан.

Как видно из материалов дела, для отбытия наказания по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2012 года Петров Я.А. был направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан.

В период отбывания срока Петров Я.А трудоустроен с 26 августа 2013 года на должность токаря, 1 октября 2014 года переведен на должность столяра, 11 октября 2019 года переведен на должность швей-моторист (л.д. 41), со сдельной системой оплаты труда, работодателем были утверждены расценки за изготовляемую продукцию (л.д. 78-83).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что права истца при его привлечении к труду в период отбытия наказания нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из положений части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объёмом выполненной работы.

Из материалов дела видно, что за период с мая 2019 года по май 2020 года Петровым Я.А. было отработано 34 дня 84 часа, заработная плата составила 1 446 рублей 49 копеек, средний процент нормы выработки составил 0.95% (л.д. 87).

Таким образом, осуществляя трудовую деятельности в спорный периоды истец не выполнял нормы выработки. При таких обстоятельствах истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит.

Судебная коллегия отмечает, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Доводам Петрова Я.А. об отсутствии инструктажа по технике безопасности, а также отсутствии спецсредств для трудовой деятельности судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции они опровергаются представленными доказательствами, в частности, журналом прохождения инструктажа и выдачи спецсредств.

Доводы Петрова Я.А. на нарушение его трудовых прав в связи с получением им травмы также проверены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что согласно журналу регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-2 19 августа 2018 года в медицинскую часть ФКУ ИК-2 обратился Петров Я.А. с ушибленной раной 1 пальца правой стопы, перелом. Был составлен сигнальный лист, проведена проверка. Петрову Я.А. была оказана медицинская помощь. Указано что со слов осужденного во время уборки в отряде N 5 Петров Я.А. передвигая кровать уронил ее на ногу. 20 и 28 августа 2018 года на прием к хирургу истец не явился. 31 августа 2018 года была проведена консультация хирурга, в дальнейшем за медицинской помощью истец не обращался до 10 декабря 2019 года.

Таким образом, нарушений трудовых прав истца со стороны исправительного учреждения не было.

В силу изложенного права на компенсацию морального вреда у истца не возникло.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка