Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8588/2019
23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием истца Кленовой Г.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по апелляционной жалобе Кленовой Г.Л.
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года
по иску Кленовой Г.Л. к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Кленова Г.Л. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида с детства до 8 лет.
Истец указывает, что Б.А.Ю., *** года рождения, была передана в приемную семью по договору от 01 февраля 2008 года N 6, впоследствии срок действия договора продлен на три годка с 01 февраля 2009 года по 01 февраля 2012 года, и еще на три года с 01 февраля 2012 года до 31 января 2015 года.
Утверждает, что 29 июня 2012 года был заключен новый договор о приемной семье N 80, в соответствии с котором истец приняла Б.А.Ю. в свою семью сроком на один год, а согласно договору от 30 июня 201 года N 179 - сроком с 01 июля 2017 года по 01 июня 2023 года.
Считая, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как опекун, воспитавшая приемную дочь до 8-летнего возраста, при достижении истцом 50-летнего возраста и имеющая страховой стаж 15 лет, 07 февраля 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Однако решением комиссии при ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области от 14 февраля 2019 года N 04-11/52 в назначении указанной пенсии истцу отказано ввиду отсутствия права.
Отказ в назначении пенсии считает незаконным, просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, то есть, с 07 февраля 2019 года.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года постановлено: В удовлетворении заявленных исковых требований Кленовой Г.Л. к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда ка незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года отмечаются принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение. Истец в соответствии с договором о приемной семье воспитала ребенка-инвалида Б.А. на 8 летнего возраста, в связи с чем имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях". Согласно позиции истца статус опекуна и лица, заключившего договор о приёмной семьи, совпадает, в связи с чем заявитель имеет право на досрочное назначение пенсии.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений чч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, постановлением от 01 февраля 2008 года N 9 администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области малолетняя Б. А.Ю., *** года рождения, передана на воспитание в приемную семью Кленовой Г.Л., на основании заявления последней.
В соответствии с договором о передаче детей на воспитание в приемную семью от 01 февраля 2008 года N 6, приемный родитель Кленова Г.Л. приняла на воспитание в приемную семью ребенка - Б.А.Ю., *** года рождения.
В последующем срок действия договора неоднократно продлевался.
Согласно справке серии МСЭ-2006 N 1239496, Б.А.Ю., *** года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 01 июня 2019 года (л.д. 46).
Решением ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району от 14 февраля 2019 года N 04-11/52 Кленовой Г.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400 от 28 декабря 22013 года, в связи с отсутствием права.
Полагая отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные истцом требования, с учетом положений действующего пенсионного и гражданского законодательства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что обязанности по опеке и попечительству по общему правилу исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
При этом в силу части 1 статьи 31 указанного Закона, подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.
Приемной семьей в соответствии со статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям и размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установление опеки и передача ребенка на воспитание в приемную семью являются разными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а приемные родители, в отличие от опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение.
Поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" время ухода за приемными детьми может включаться при назначении пенсии приемным родителям в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для опекуна, осуществляющего обязанности на безвозмездной основе, законодателем установлены иные меры социальной поддержки, в том числе, право на досрочное назначение трудовой пенсии (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года N 288-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", осуществление федеральным законодателем дифференциации условий назначения пенсии опекунам и приемным родителям детей-инвалидов не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства и нарушающее права приемных родителей.
Доводы жалобы истицы о тождестве функций опекуна и приемного родителя, предполагающем их равные права на досрочное назначение пенсии по старости, основаны на неправильном толковании закона, поскольку из вышеприведенных норм следует, что законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов и разные виды их государственной поддержки.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Несостоятельна и ссылка апелляционной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в систем норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Таким образом, правовая позиция, изложенная в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не относится ни к предмету, ни к основанию заявленного иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных, при этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
