Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-8587/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N... (N...)

24 мая 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4,

Лахиной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

установила:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 94 369,17 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 031,08 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: в исковом заявлении ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор N S_LN _3000_82712 с кредитным лимитом 20 000 рублей, с процентной ставкой 36 % годовых, сроком до востребования.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

дата ФИО1 получена карта MasterCard Unembossed, сроком действия до 02/2013, что подтверждается распиской (л.д.42).

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО), действующих в отношении карт, оформленных физическими лицами дата и позднее этой даты, следует, что срок действия карты MasterCard Standart 24 месяца (л.д. 47).

Согласно заявления ФИО1 от дата дата ежемесячного платежа указана 15-е число месяца, минимальный платеж 3 000 рублей (л.д. 71).

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Приказом Банка России от дата N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А-40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N... от дата, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору N S_LN _3000_82712 от дата.

ООО "Т-Капитал" передало права требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N... от дата.

Из расчета истца, по состоянию на дата следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору N S_LN _3000_82712 от дата составила в сумме 94 369,17 рублей, из них: сумма процентов - 15 766,59 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу - 74 444,60 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 135,48 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек - 3 500 рублей, комиссии - 522,50 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

При этом, суд указал, что установленный законом трехлетний срок давности истек по каждому повременному платежу с дата по дата, тогда как истец направил настоящее исковое заявление в суд, согласно почтового штемпеля, лишь дата Доказательств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, материалы дела не содержат. При этом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для продления срока исковой давности, поскольку после его отмены, истец обратился за пределами 6-месячного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным решением суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения (пункт 7.3), минимальный платеж предусмотрен в размере 3000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком по договору был произведен дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал дата и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с дата

Из материалов дела следует, что заявление истцом о выдаче судебного приказа направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.

Таким образом, период с дата по дата прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Настоящий иск подан посредством электронной почты в суд дата то есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 75).

С учетом даты обращения ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" с исковым заявлением по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 3 года (перерыв срока исковой давности с дата по дата), то есть за период с 03.09.2014г. по дата (дата, указанная истцом).

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа срок исковой давности истцом не пропущен.

При таком положении, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, его в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ надлежит отменить и принять новое.

Исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд руководствуется расчетом истца, представленным в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на дата остаток срочной задолженности ответчика составлял 74444 руб. 60 коп., а после указанной даты расчет истцом не производился. Сумма просроченных процентов определена истцом по состоянию на дата в размере 15766 руб. 59 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 135 руб. 48 коп., после указанной даты расчет процентов не производился. Сумма комиссий истцом рассчитана по состоянию на дата и составляет 522 руб. 50 коп., штраф начислен истцом по состоянию на дата в размере 3500 руб.

Данный расчет судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченный основной долг в размере 74444 руб. 60 коп., проценты - 15766 руб. 59 коп., просроченные проценты - 135 руб. 48 коп., комиссии - 522 руб. 50 коп., штраф - 3500 руб., всего - 94369 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3031 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" задолженность в размере 94369 руб. 17 коп., в том числе, проценты - 15766 руб. 59 коп., просроченный основной долг в размере 74444 руб. 60 коп., просроченные проценты - 135 руб. 48 коп., неустойка в размере 3500 руб., комиссии - 522 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 руб. 08 коп.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Лахина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка