Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-8586/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-8586/2021
г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании определение Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] о передаче по территориальной подсудности гражданского дела [номер] по иску ООО "55ПК" (ИНН [номер], ОГРН [номер]) к ФИО1 (ИНН [номер]) о взыскании 1335427 рублей 73 копеек
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось гражданское дело [номер] по иску ООО "55ПК" (ИНН [номер], ОГРН [номер]) к ФИО1 (ИНН [номер]) о взыскании 1335427 рублей 73 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года в порядке ч.4 ст. 39 АПК РФ гражданское дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.
Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от [дата] ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем [дата] внесена соответствующая запись.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес], что отнесено к юрисдикции Саровского городского суда Нижегородской области.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что основания для рассмотрения дела по подсудности установленной ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ отсутствуют, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Саровский городской суд Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ООО "55ПК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды здания [номер] от [дата] для разрешения по существу в Саровский городской суд Нижегородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
