Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-8585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-8585/2020
26.06.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н.
при помощнике судьи Черных Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" к Алексееву Ивану Петровичу, Алексееву Петру Александровичу, Алексеевой Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по частной жалобе ООО "Фонд Радомир" на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2019,
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Фонд Радомир" обратилось в суд с иском к к Алексееву И.П., Алексееву П.А., Алексеевой Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика Алексеевой Т.Ф. Производство по гражданскому делу по иску ООО "Фонд Радомир" прекращено в части требований к Алексеевой Т.Ф.
Решением суда от 04.09.2019, вступившим в законную силу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" к Алексееву Ивану Петровичу, Алексееву Петру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворены частично.
Алексеева Т.Ф., Алексеев И.П., Алексеев П.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО "Фонд Радомир" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 874 руб.
Обжалуемым определением с ответчика в пользу Алексеевой Т.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В частной жалобе ООО "Фонд Радомир" просит определение отменить, принять новое о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб., ссылаясь на чрезмерно завышенную их стоимость.
В письменных возражениях на частную жалобу Алексеев П.А. просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит рассмотрению при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания ст.ст. 96,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при распределении судебных расходов является их размер, реальность несения, и определение стороны, в пользу которой они взыскиваются, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь указанными нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку решением исковые требования удовлетворены частично ответчик имеет правовые основания для возмещения судебных издержек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов принял во внимание договор от 20.06.2019 N ЕКБ-4160 на сумму 15000 руб., снизив размер подлежащих взысканию расходов до 10000 руб. с учетом частичного удовлетворения иска.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фонд Радомир" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Абрашкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
