Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-8585/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-8585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Коваленко А.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2019 года гражданское дело по иску Нелюбова Никиты Глебовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Андрееву Андрею Андреевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Нелюбов Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Андрееву А.А. В обоснование требований указывал, что 29 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Scoda Octavia, государственный регистрационный знак N, под управлением Нелюбова Н.Г., и автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак N, под управлением Андреева А.А. Виновным в ДТП признан водитель Андреева А.А., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК "Мед-Гарант". Его гражданская ответственность, как владельца источника повышенной опасности, на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В связи с отзывом лицензии у АО СК "Мед-Гарант" он обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы. Однако ответчиком компенсационная выплата истцу произведена не была.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 год с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу взысканы компенсационная выплата в размере 319 142 рубля, неустойка за период 20 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 776 рублей, почтовые расходы в размере 1 492 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года в части размера взысканного штрафа изменено, уменьшен штраф до 70 000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Ссылался на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, просил суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 17 апреля 2018 года в сумме 54 254,14 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по ксерокопированию в сумме 540 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 828 руб., взыскать с Андреева А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2019 года исковые требования Нелюбова Н.Г. к РСА о взыскании неустойки удовлетворены в части. С РСА в пользу Нелюбова Н.Г. взысканы неустойка за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с 01 апреля 2018 года по 29 июля 2019 года в сумме 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 828 руб. В удовлетворении исковых требований Нелюбова Н.Г. к РСА о взыскании неустойки, судебных расходов в оставшейся части отказано. В удовлетворении исковых требований Нелюбова Н.Г. к Андрееву А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе РСА, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое судебное постановление.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель РСА не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились Нелюбов Н.Г. к Андреев А.А., конверты с судебным извещением, направленные по адресам регистрации (места жительства), возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает надлежащим извещение Нелюбова Н.Г. к Андреева А.А.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), РСА как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Статья 19 Закона об ОСАГО предусматривает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года с РСА в пользу Нелюбова Н.Г. взысканы компенсационная выплата в размере 319 142 рубля, неустойка за период с 20 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 776 рублей, почтовые расходы в размере 1 492 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года в части размера взысканного штрафа изменено, с РСА в пользу Нелюбова Н.Г. взыскан штраф в размере 70 000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения.В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца в результате невыплаты компенсационной суммы в установленный срок установлен решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018, вступившим в законную силу 28 февраля 2019 года.
Как следует из материалов дела 06 мая 2019 года РСА была получена претензия от Нелюбова Н.Г. о выплате неустойки, начиная с 01 апреля 2018 года до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчиком данная претензия не удовлетворена.
При этом в своей апелляционной жалобе ответчик подтвердил факт неисполнения им решения суда по настоящее время, ссылаясь на непредъявление истцом исполнительного документа.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 апреля 2018 года по 29 июля 2019 года (дату вынесения обжалуемого решения суда) в сумме 250 000 руб., с учетом ранее присужденной ко взысканию неустойки в размере 150 000 руб. за период 20 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года, и предельного размера неустойки в 400 000 руб., суд исходил из того, что в указанный период ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате компенсационной выплаты, а принятое Ленинским районным судом г. Оренбурга решение от 13 ноября 2018 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 28 февраля 2019 года, не прекратило его обязательства.
Выводы суда в части взыскания неустойки мотивированы, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки ввиду наличия спора с истцом сами по себе являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Заявлений о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, несмотря на то, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания, исковое заявление ему заблаговременно направлялось судом, возможностями электронных средств связи для отправки письменного отзыва с просьбой о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не воспользовался.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, представителем РСА ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Оценивая приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для снижения размера взысканной судом неустойки не имеется.
Доводы о том, что по состоянию на 30 августа 2019 года обращений в РСА по исполнению решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года от истца не поступало, исполнительный лист по данному решению не предъявлялся, следовательно, РСА не имел возможности осуществить компенсационную выплату, взысканную по решению суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку до настоящего времени, уже с момента вступления решения в законную силу ответчик требования истца не удовлетворил, при том, что имел возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не исполняется РСА по вине взыскателя, в связи с чем, неустойка должна быть уменьшена, судебная коллегия считает несостоятельными.
Утверждения РСА о том, что решение суда не исполняется страховщиком с целью исключения возможности двойного списания средств в пользу взыскателя, так как для принудительного исполнения исполнительный лист Нелюбовым Н.Г. не предъявлен, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение судебного постановления исключительно в принудительном порядке путем предъявления исполнительного листа законом не предусмотрено, поэтому факт неисполнения РСА судебного решения не может быть вменен в вину Нелюбову Н.Г. и являться основанием для суждения о его недобросовестном поведении, в том числе, если исполнительный лист для взыскания с РСА компенсационной выплаты им не предъявлен.
Кроме того, отклоняя доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на предъявление исполнительного листа, судебная коллегия учитывает, что за спорный период с 01 апреля 2018 года по 29 июля 2019 года (после обжалования судебного акта в апелляционном порядке, и получения РСА 06 мая 2019 года претензии) размер неустойки уже составил 1 547 838,70 руб., т.е. свыше установленного законом лимита, из которого был сделан расчет судом.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, в ее удовлетворении судебная коллегия отказывает.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка