Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.

судей Кудрявцевой А.Г., Ждановой С.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1790/2020 по исковому заявлению Коннова А. Я. к ООО "Проектстройсервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации затрат времени,

по апелляционным жалобам ООО "Проектстройсервис" и Коннова А. Я.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2020 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2021 года, которыми иск Коннова А. Я. удовлетворен частично. Коннов А. Я. восстановлен на работе в должности <.......> ООО "Проектстройсервис" с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Проектстройсервис" в пользу Коннова А. Я. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 36 250 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля 99 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 522 рубля. С ООО "Проектстройсервис" в доход муниципального образования городского округа город герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав истца Коннова А.Я., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Коннов А.Я. обратился в суд с иском к ООО "Проектстройсервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за трату личного времени.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Проектстройсервис" в должности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющим ООО "Проектстройсервис" является ИП Озерова Н.Л., на основании договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному между ним и работодателем трудовому договору место работника определено по месту его жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступило уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в части исполнения им трудовой функции дистанционно по месту его жительства и определено место работы по адресу нахождения ООО "Проектстройсервис": <адрес>, предложено ДД.ММ.ГГГГ выйти на работу по юридическому адресу общества.

Истец, не согласившись с данными изменениями, продолжил работать по месту, определенному трудовым договором.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены по основанию п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В период трудовой деятельности он находился в служебных командировках, и им были понесены расходы из личных денежных средств в общей сумме в размере 585584 рублей 94 копейки, которые работодателем не возвращены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 585584 рублей 94 копейки, составили 54904 рубля 44 копейки.

Также им было потрачено собственное время на направление писем в адрес ответчика, изучения правоустанавливающих документов, написание искового заявления, многократное посещение отделений <.......> и участие в судебных заседаниях, компенсация за которое им оценена в размере 12 130 рублей.

С учетом измененных исковых требований просил восстановить его на работе в должности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ об изменении существенных условий трудового договора, взыскать денежную сумму в размере 586583 рубля 02 копейки в счет компенсации денежных средств потраченных на служебные командировки, проценты за пользование денежными средствами в размере 80559 рублей 38 копеек, компенсацию за потраченное время в размере 12 130 рублей, почтовые расходы в сумме 1813 рублей, расходы на копировальные услуги 522 рубля, компенсацию морального вреда 12130 рублей, возложить на ответчика обязанность по предоставлению полной информации по всем ежегодным трудовым отпускам, предоставлении расчета не использованных дней отпуска, заверенных копий заявлений на ежегодные отпуска и копии приказов об их предоставлении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 41666,66 рублей.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение суда.

В апелляционной жалобе ООО "Проектстройсервис" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и дополнительное решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что истец злоупотребляет своими правами.

В апелляционной жалобе Коннов А.Я. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит решение и дополнительное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Коннов А.Я. состоял в трудовых отношениях с ООО "Проектстройсервис" в должности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ.

Место работы работника в соответствии с трудовым договором, заключенным между Конновым А.Я. и ООО "Проектстройсервис" в лице генерального директора <.......> определено вне места расположения работодателя (дистанционно) по адресу:<адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Коннов А.Я. был извещен о существенных изменениях условий трудового договора, в котором указано, что в связи с производственной необходимостью изменены определенные сторонами условия трудового договора, в части определения места работы работника. Местом работы Коннова А.Я. определено место нахождение ООО "Проектстройсервис", <адрес> В данном уведомлении указано на необходимость работника с ДД.ММ.ГГГГ выйти на работу по указанному адресу, до ДД.ММ.ГГГГ предоставить отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коннов А.Я. направил в адрес работодателя сообщение, в котором указал на необходимость предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления направленного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коннова А.Я. направлено повторное уведомление об окончании отпуска без сохранения заработной платы, необходимости выхода на работу по адресу нахождения ООО "Проектстройсервис".

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вновь направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора и об изменении размера оклада.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Коннов А.Я. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы по причине изменения сторонами условий трудового договора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, от 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения новой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной организации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При этом к числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; совершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств изменения технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства), а ссылка ответчика на уменьшение количества заказов для организации, отсутствие контрактов, заключенных по инициативе <.......>, в течение последних лет, и как следствие отсутствие прибыли по результатам деятельности Коннова А.Я., не являются изменением организационных либо технологических условий труда. Также ответчиком не представлено доказательств тех обстоятельств, что сложившаяся в ООО "Проектстройсервис" экономическая ситуация, привела к существенным изменениям условий труда <.......>, изменился режим его работы, изменились его трудовые функции.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что возникли какие-либо обстоятельства, не позволяющие продолжить работу <.......> на условиях, определенных в трудовом договоре, работодателем не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Астраханской области составлен акт проверки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не выявлены нарушения по факту увольнения Коннова А.Я., подлежат отклонению, поскольку данные выводы не являются обязательными для суда при разрешении вопроса о законности увольнения истца. Кроме того, в указанном Акте заявителю разъяснено о наличии индивидуального трудового спора, который согласно статье 392 ТК РФ рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исключительно направлены на переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения исковых требований истца.

Разрешая исковые требования Коннова А.Я. о взыскании денежных сумм, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с нахождением истца в командировках, процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, приказом работодателя N <...> от ДД.ММ.ГГГГ авансовые отчеты, представленные истцом, за <.......> годы отменены, и приказами N <...> отменены записи об утверждении авансовых отчетов, представленных истцом, за <.......> год. Кроме того, из материалов дела установлено, что Коннов А.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 (далее - Положение N 749).

Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (пункт 7 Положения N 749).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (пункт 26 Положения N 749).

Согласно части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации - в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные и понесенные работником.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).