Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-8584/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Копниной И.И. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Копниной Ирины Игоревны в лице представителя Чхапелия К.Д. на решение от 14 января 2021 года возвратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 января 2021 удовлетворен иск ООО "Сетелем Банк" к Копниной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем Копниной И.И. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением судьи от 18 февраля 2021 года была оставлена без движения и подателю был предложен срок до 22 марта 2021 года включительно предоставить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, а также диплом о высшем юридическом образовании у представителя Копниной И.И., подписавшем жалобу.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года апелляционная жалоба Копниной И.И. была возвращена в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе представитель Копниной И.И. - Чхапелия К.Д. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку недостатки апелляционной жалобы им были устранены в срок.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, для устранения недостатков апелляционной жалобы представителем Копниной И.И. были представлены в суд: квитанция об оплате госпошлины, а также квитанция о направлении копии жалобы в адрес истца.

При этом апелляционная жалоба подписана и подана представителем Копниной И.И. - Чхапелия К.Д., полномочия которого выражены в доверенности от 23 июня 2020 года.

Сведений о наличии у Чхапелии К.Д. статуса адвоката не имеется. Также суду не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности у Чхапелии К.Д.

Таким образом, недостатки, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 февраля 2021 года, подателем жалобы не устранены, в связи с чем судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи от 18 февраля 2021 года не поступало, отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес Копниной И.И. по месту ее жительства, указанному в жалобе.

Согласно отметки на уведомлении письмо Копниной И.И. не вручено, поскольку за заказным письмом адресат не явился, и оно возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, суд полностью выполнил возложенную на него законом обязанность о направлении истцу определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Копнина И.И. обязана добросовестно пользоваться принадлежащими ей правами и принимать все возможные меры к получению почтовой корреспонденции по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судьей определением о возвращении апелляционной жалобы, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Копниной И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Плюшкин К.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка