Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8584/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8584/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1351/2020 по исковому заявлению Лысенковой Галины Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Пашкову Вадиму Эдуардовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пашкова Вадима Эдуардовича
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 июля 2020 года
установила:
в обоснование требований указано, Лысенкова Г.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указала, что 09 марта 2020 года между нею и ИП Пашковым В.Э. был заключен договор Номер изъят об оказании услуг. Стоимость услуг по договору составила 53 200 рублей. Согласно условий указанного договора она заказала Тур во Вьетнам (о. Фукуок) по маршруту Иркутск-Фукуок-Иркутск с 30 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (11 ночей) с размещением в отеле (данные изъяты) 3***. 09 марта 2020 года ею была полностью оплачена стоимость туристической путевки в сумме 53 200 рублей. Согласно договору поездка должна была состояться в период с 30 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года, но не состоялась ввиду того, что с 18 марта 2020 года по решению Премьер-министра Правительства, Вьетнам прекратил выдачу всех видов въездных виз во Вьетнам на 30 суток в связи с коронавирусной инфекцией (2019-nCov). Беспокоясь о своей жизни и своем здоровье, она приняла решение не лететь во Вьетнам в целях собственной безопасности, а когда позвонила в туристическое агентство, то узнала, что ее тур уже был аннулирован в одностороннем порядке, о чем ей не сообщили. Получается, что если бы она все равно захотела полететь во Вьетнам, то не смогла бы этого сделать из-за закрытия их границ. 19 марта 2020 года она обратилась к турагенту письменно с претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате ее денежных средств. 31 марта 2020 года она получила ответ на претензию, согласно которому ответчик ИП Пашков В.Э. отказывается удовлетворить ее требования о возврате стоимости за туристическую путевку и разъясняет ей, что ввиду сложившейся ситуации и наличии обстоятельств непреодолимой силы, денежные средства оплаченные за туристский продукт, который был аннулирован в виду указанных обстоятельств в текущем периоде сохраняются (депонируются) на ее индивидуальном депозитном счету у туроператора, и она может использовать их для выбора нового путешествия в срок до 31 декабря 2021 года. Так как поездка не состоялась из-за независящих от нее обстоятельств, то полагает, что все денежные средства подлежат возврату. Истец просила расторгнуть договор об оказании услуг Номер изъят от 09 марта 2020 года, заключенный между Лысенковой Г.В. и ИП Пашковым В.Э., взыскать в соответствии с действующим законодательством, с надлежащего ответчика в ее пользу 53 200 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг по договору; 5 000 рублей компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по 532 рубля за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2020 года по 30 июня 2020 года (из расчета - 532 рубля * 93 дня = 49 476 рублей), то есть общая цена иска составляет 102 676 рублей.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области исковые требования Лысенковой Г.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Регион Туризм" в пользу Лысенковой Г.В. убытки в размере 49 909 рублей, 8 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 454 рубля 54 копейки.
Этим же решением суд взыскал с индивидуального предпринимателя Пашкова Вадима Эдуардовича в пользу Лысенковой Г.В. агентское вознаграждение в размере 3 290 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении оставшихся требований Лысенковой Г.В. суд отказал.
Не согласившись с судебным решением, ИП Пашковым В.Э. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Обращает внимание, что принятые по договору обязательства с его стороны, как турагента были исполнены в полном объеме. Договор не был исполнен по независящим от турагента обстоятельствам, следовательно, агентское вознаграждение возврату не подлежит. Также указывает, что туроператором в рамках данных правоотношений предложено клиенту воспользоваться иной поездкой на прежних условиях в течении определенного периода. Ссылаясь на полномочия Ростуризма, как органа исполнительной власти, уполномоченного на принятие решение в сфере туризма, приводит данные о информации выставленной Ростуризмом на сайте относительно угрозы безопасности туристов, и возможности относительно отдельной категории граждан выезжать за пределы РФ. Ссылаясь на постановление Правительства N 1073 от 20.07.2020 г., полагает, что оно подлежит применению, однако, соответствующие выводы не отмечены в решении суда. Ссылаясь на положения ГК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В письменных возражениях Лысенкова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, Лысенкова Г.В., представитель ИП Пешкова В.Э. - Кабанцева А.В. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.
Решение суда ответчиком ООО "Регион Туризм", как и истцом Лысенковой Г.В. не обжаловано.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор Номер изъят о реализации туристского продукта от 09 марта 2020 года.
В соответствии с п.1.1 количество туристов 1 - Лысенкова Г.В., страна пребывания Вьетнам, срок с 30 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года, маршрут Иркутск-Фукуок-Иркутск, полная стоимость продукта - 53 200 рублей, туроператор ООО "Регион Туризм".
Кассовым чеком подтверждено, что Лысенкова Г.В. произвела оплату по договору в полном объеме в размере 53200 рублей.
ИП Пашков В.Э. (турагент) платежным поручением N 3037 перечислил ООО "Регион Туризм" оплату по заявке 7446510 в размере 49 909 рублей 8 копеек.
Согласно информации размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму были введены ограничения по въезду по Вьетнам: с 18 марта 2020 года приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан.
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 19 марта 2020 года Лысенкова Г.В. обратилась к ИП Пашкову В.Э. с претензией, в которой указала на отказ от исполнения договора Номер изъят о реализации туристского продукта от 09 марта 2020 года.
Денежные средства в добровольном порядке возвращены не были.
Разрешая исковые требования Лысенковой Г.В., суд первой инстанции, установив, что отказ Лысенковой Г.В. от исполнения договора реализации туристского продукта связан с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и данные обстоятельства сторонами не оспорены, с учетом требований Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Лысенковой Г.В. в части возврата потребителю уплаченных за туристическую путевку денежных средств в полном объеме.
В силу положений статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
По существу данные выводы суда, не оспорены и в доводах апелляционной жалобы, в которой указано лишь на необоснованное взыскание части стоимости туристической путевки с турагента ИП Пашкова В.Э., при отсутствии вины последнего в не реализации туристического продукта Лысенковой Г.В.
Удовлетворяя исковые требования Лысенковой Г.В. в полном объеме относительно суммы оплаченной за туристский продукт, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 10, 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ", Закона "О защите прав потребителей", и, установив, что отказ от исполнения договора произошел до начала путешествия, обоснованно взыскал всю стоимость туристского продукта в общем размере 53 200 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость агентского вознаграждения не подлежала взысканию с ИП Пешкова В.Э., поскольку последним надлежаще и в полном объеме выполнены действия по предоставлению информации, бронированию тура и оплате Туроператору денежных средств, не основаны на требованиях закона, поскольку положения ст. 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" и ст. 32 Закона "О защите прав потребителя" при расторжении договора до начала путешествия обязывают вернуть заказчику денежную сумму равную цене туристского продукта.
Правоотношения, которые возникли между ООО "Регион Туризм", как Туроператором и ИП Пешковым В.Э., как Турагентом, в рамках рассмотрения исковых требований потребителя Лысенковой Г.В., не могут стать основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Доводы жалобы о том, что к указанным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. удовлетворению не подлежат.
Постановлением Правительства РФN 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которое распространяется хотя и по договору заключенному до 31 марта 2020 года, но на правоотношения турператора с заказчиком после вступления данного постановления в законную силу.
Данное постановление Правительства вступило в законную силу 24 июля 2020 года.
Вместе с тем, заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 53 200 рублей было предъявлено истцом 19 марта 2020 года, до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, договор Номер изъят о реализации туристского продукта от 09 марта 2020 года заключенный между сторонами был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашкова Вадима Эдуардовича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: Л.В. Горбачук
Судьи: В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
