Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-8583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Яматиной Е.Н.,
с участием прокурора - Дудиной В.П.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2020 по исковому заявлению Покацкого Сергея Павловича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Заиграевская центральная районная больница" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения "Заиграевская центральная районная больница" - Коренева В.В., апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Иркутска
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он находился в Заиграевской ЦРБ с Дата изъята по Дата изъята после падения на спину с высоты 1,5 метров. При поступлении диагностировано: "Кататаравма. Ушиб шейного отдела позвоночника". В течение следующего месяца, после выписки, боль в шее приняла постоянный интенсивный характер, появилась слабость и чувство онемения в руках. В связи с чем был госпитализирован в <адрес изъят>. При МРТ от Дата изъята шейного отдела позвоночник выявлен сцепившийся переломо-вывих С6, с деформацией позвоночного канала и компрессий спинного мозга. Был переведён в ФГБУ "ГВКГ им. Бурденко" МО РФ, в 22 отделение нейрохирургического центра, где Дата изъята ему выполнена операция - Корпорэктомия С-6 - С7, протезирование тел позвоночников телескопическим кейджем ADD + (ULRICH Германия), это отражено в эпикризе Номер изъят. Таким образом, ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" был поставлен неправильный диагноз: "Ушиб шейного отдела позвоночника" и, соответственно, лечение врачами проведено неверно, а точнее - оно вообще не проведено, выполнен один рентген и выписано обезболивающее. Этим ему были причинены страдания, выразившиеся в том, что он чувствовал постоянные боли в спине, которая начала искривляться. Он не мог передвигаться без посторонней помощи из-за сильной боли в спине, не мог стоять более 2-х часов, не чувствовал рук правой руки ввиду их онемения, испытывал неудобства в быту, постоянные боли.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Заиграевская центральная районная больница" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения "Заиграевская центральная районная больница" - ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом не установлено, что вследствие медицинской помощи оказанной ФИО1 в больнице, наступило ухудшение состояния здоровья истца. При этом, медицинская помощь оказана правильно и соответствовала тяжести состояния ФИО1, какого-либо вреда здоровью истца в результате оказания медицинской помощи причинено не было. Судом не доказано, что длительное претерпевание боли истцом возникло вследствие виновных действий (бездействий) ответчика.
Считает, что отсутствие МРТ и КТ томогрофа не может вменяться в вину больницы, так как не входит в стандарт оснащения учреждения, а неполная диагностика, в отсутствие аппарата МРТ, не привела к ухудшению состояния здоровья истца.
Кроме того, выражает несогласие со взысканием с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку медицинская помощь оказывалась истцу бесплатно, а положения законодательства о защите прав потребителей, не применяются к спорным отношениям.
В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г. Иркутска ФИО8 просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, оставив решение суда в части взыскания компенсации морального вреда без изменения. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что положения Закона Российской Федерации от Дата изъята N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям в части взыскания штрафа, не применимы. При этом, судом не установлено, оказывалась ли медицинская помощь истцу бесплатно, либо на возмездной основе.
Относительно апелляционного представления поступили письменные возражения представителя истца ФИО1 - ФИО12
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения "Заиграевская центральная районная больница", извещены надлежащим образом, просили отложить судебное заседание, в указанном ходатайстве судебной коллегией отказано, причина неявки в судебное заседание признана неуважительной.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО12, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключения прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323-ФЗ от 21.11.2011 медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи, а статьей 98 установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (п. 2). Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3).
Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими вредом и действиями ответчика.
Юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Гражданско-правовая ответственность при причинении вреда учитывает также наличие вины работников юридического лица. Под виной понимают психически-волевое отношение правонарушителя к совершаемому деянию или его последствиям. Вина проявляется в двух формах: умысел или неосторожность. Для применения гражданско-правовой ответственности безразлично, действовал ли причинитель умышленно или по неосторожности. Юридическое лицо признается виновным, если установлена вина его работников, выражающаяся в ненадлежащем (виновном) исполнении своих служебных обязанностей.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие вины, согласно с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, должен доказывать ответчик.
Судом первой инстанции установлено, что истец Дата изъята обратился за медицинской помощью в ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница", где ему был установлен диагноз "Кататравма. Ушиб шейного и грудного отдела позвоночника. Болевой синдром".
Впоследствии истец был госпитализирован в <адрес изъят>, при МРТ от Дата изъята шейного отдела позвоночник выявлен сцепившийся переломо-вывих С6, с деформацией позвоночного канала и компрессий спинного мозга. Истец переведён в ФГБУ "ГВКГ им. Бурденко" МО РФ, в 22 отделение нейрохирургического центра, где Дата изъята ему выполнена операция - Корпорэктомия С-6 - С7, протезирование тел позвоночников телескопическим кейджем ADD + (ULRICH Германия).
С целью установления качества оказанных медицинских услуг ФИО1 и наличия причинно-следственной связи между действиями работников ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница", по определению суда ГБУЗ "<адрес изъят> бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена судебно-медицинская экспертиза.
Из экспертного заключения Номер изъят, установлено, что медицинскими работниками ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" медицинская помощь оказана правильно и соответствовала тяжести состояния ФИО1, какого-либо вреда здоровью ФИО1 в результате оказания медицинской помощи причинено не было. К недостаткам оказания медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" эксперты отнесли следующее - не диагностированный сцепившийся переломовывих 6 шейного позвонка, обусловленный низким качеством рентгенологического обследования (отсутствие качественных рентгенограмм с захватом 6-7 шейных позвонков) и отсутствием МРТ и КТ томографа в ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Заиграевская центральная районная больница" о компенсации морального, суд первой инстанции исходил из того, что при оказании медицинской помощи ФИО1 в мае 2018 года, ответчиком допущены нарушения: неверно выставленный диагноз, отсрочивший оказание надлежащей помощи, что привело к длительному претерпеванию истцом болей, ухудшению его физического состояния, которое возможно было избежать, направив истца в иное лечебное учреждение на обследование соответствующего качества, с учётом отсутствия специального оборудования в клинике ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем взыскал с больницы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Сославшись на пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от Дата изъята N 2300-I "О защите прав потребителей" и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции также взыскал с больницы в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., указав на то, что в добровольном порядке больницей требования потребителя ФИО1 в полном объеме не были удовлетворены.
Довод жалобы о недоказанности факта некачественного оказания медицинской помощи истцу работниками ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" является несостоятельным. Судебная коллегия учитывает, что врачами - работниками ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" при оказании медицинской помощи ФИО1 в мае 2018 года, были допущены нарушения: неверно выставленный диагноз, отсрочивший оказание надлежащей помощи, что привело к длительному претерпеванию истцом болей, ухудшению его физического состояния, которое возможно было избежать, направив истца в иное лечебное учреждение на обследование соответствующего качества, с учётом отсутствия специального оборудования в клинике ответчика.
Факт некачественного оказания медицинской помощи является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Закрепленные в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда не устанавливают ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 10).
Оценив представленные доказательства, суд также пришел к правильному выводу о том, что причинно-следственная связь заключается в недостатках качества оказания медицинской помощи ответчиком.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания с Государственного автономного учреждению здравоохранения "Заиграевская центральная районная больница" в пользу ФИО1 штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от Дата изъята N 2300-I "О защите прав потребителей" сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие, в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.
Что касается разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то суды, верно указали на то, что они подлежат применению к спорным отношениям с учетом нормативных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Заиграевская центральная районная больница" в его пользу штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 года по данному делу в части взыскания штрафа подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 года по данному делу отменить в части взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
Принять в отмененной части новое решение.
Исковые требования Покацкого Сергея Павловича к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Заиграевская центральная районная больница" о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. СальниковаЕ.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
