Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-8583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-8583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания "МетЛайф" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе АО "Страховая компания МетЛайф" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в защиту интересов Соловьевой Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО Страховая компания "МетЛайф" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указав, что 04 августа 2019 года между Соловьевой Л.В. и ответчиком заключен договор страхования в форме страхового сертификата N N... при выдаче кредита в АО "ЮниКредит Банк". Из суммы выданного кредита - 244331 руб. были перечислены в оплату страховой премии в пользу ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
14 августа 2019 года истец Соловьева Л.В. направила в страховую компанию заявление, в котором указала на то, что отказывается от договора страхования и просила вернуть страховую премию в течение 10 дней наличными денежными средствами, однако требования были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с АО СК "Метлайф" в пользу Соловьевой Л.В. страховую премию в размере 244331 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 244331 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 186 руб.; взыскать в пользу Соловьевой Л.В. и в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф по 25% от присужденной суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания "МетЛайф" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "Метлайф" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 244331 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61582,75 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.
Взыскать с АО СК "Метлайф" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 61582,75 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований (неустойка) отказать.
Взыскать с АО СК "Метлайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5643,31 руб.
Не соглашаясь с решением суда, АО СК "МетЛайф" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что страховая компания была готова удовлетворить требования истца и произвести возврат суммы страховой премии, однако для этого необходимо было предоставить банковские реквизиты для перевода денежных средств. В силу п.6.1 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере, расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости или в доверенности. Истец мог получить сумму страховой премии наличным расчетом только лично обратившись в офис страховой компании в г.Москве, о чем был информирован в телефонном разговоре. У ответчика отсутствовала какая-либо возможность вернуть эту сумму наличным расчетом истцу без его личного присутствия. Требование истца вернуть сумму страховой премии наличным расчетом, с учетом того, что банковские реквизиты в заявлении о досрочном расторжении договора страхования так же не указаны, является злоупотреблением правом ввиду отсутствия у ответчика возможности исполнить вышеуказанное требование истца в добровольном порядке (л.д.134-135).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Хайруллину Г.Р. в защиту интересов Соловьевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
20 ноября 2015 года Банком России утверждено Указание N 3854-У ""О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072, которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события. В соответствии с пунктом 1 Указания, При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Из материалов дела следует, что 04 августа 2019 г. между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор (л.д. 15 - 19).
Также 04 августа 2019 года между Соловьевой Л.В. и АО СК "Метлайф" был заключен договор страхования в виде страхового сертификата NN... по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила 244331,86 руб. (л.д. 20 - 21).
Сумма страховой премии в размере 244331,86 руб. была списана из выданных кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 05 августа 2019 года по 29 августа 2019 года (л.д. 22 - 24).
14 августа 2019 истец направила в адрес ответчика АО СК "МетЛайф" заявление, в котором сообщила, что отказывается от заключенного договора страхования и просит вернуть уплаченную страховую премию наличными деньгами (л.д. 11).
Факт отправки заявления об отказе от договора страхования подтверждается чеком почты России и описью вложения, имеющимся в материалах дела (л.д. 12).
Полученное, согласно отчету об отслеживании отправления, дата страховой компанией заявление, оставлено без удовлетворения (л.д. 13).
Согласно информации, указанной в Страховом сертификате - страхователь уведомлен о том, что он имеет право отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения путем подачи письменного заявления Страховщику. При этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме в порядке и на условиях предусмотренных Правилами страхования.
Таким образом, договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен возврат страховой премии в полном объёме в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.
Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Соловьевой Л.В. к АО СК "МетЛайф" о защите прав потребителей, указав, что поскольку отказ от договора страхования в установленный срок истцом (страхователем) был заявлен, при этом ответчик (страховщик) в добровольном порядке в установленный договором срок возврат страховой премии не произвел, исковые требования о взыскании уплаченной страховой премии в размере 244331,86 руб., являются обоснованными. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа не заявлено, доказательства несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, не представлены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами и находит доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку не представил банковских реквизитов для перечисления денежных средств, не состоятельными ввиду следующего.
В заявлении, направленном страховщику средством почтовой связи, Соловьева Л.В. указала способ возврата платы за страхование наличными деньгами по адресу: РБ, адрес, также указала реквизиты своего паспорта (л.д. 11).
Доводы апелляционной жалобы в части взыскания страховой премии, которая не могла быть возвращена в связи с непредставлением Соловьевой Л.В. запрошенной страховой компанией информации о реквизитах для возврата, судебная коллегия отклоняет, так как реквизиты и иные сведения ответчиком в связи с поступлением заявления истца об отказе от договора страхования, не истребованы. Уведомления о порядке возврата премии наличным расчетом в соответствии с Указаниями Банка России от 11.03.2014 г. NN... не направлялись.
Не содержится такая информация и в сертификате и в памятке по заключаемым договором кредитного страхования (л.д. 79). Материалы дела иного не содержат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Хайруллина Г.Р. пояснила, что ответ от страховой компании не приходил, из выписки банка следует, что страховая премия со счета истца направлена на счет страховой компании. Считает, что ответчик должен был вернуть деньги на кредитный счет истца, выдача денег могла быть обеспечена в г.Уфе, поскольку офисы имеются.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховая компания МетЛайф" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Е.Г. Баженова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
