Определение Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года №33-8583/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-8583/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузаева Романа Вячеславовича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Кузаев Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.03.2019 года. В обоснование заявленного ходатайства указал, что срок им пропущен по уважительной причине, так как он в судебном заседании не присутствовал и не получил решение суда. Кузаев Р.В. просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.03.2019 года.
Заявитель Кузаев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен.
Представители заинтересованных лиц ООО "СК "Кардиф", АО "РН Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.07.2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Кузаев Р.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.03.2019 года в удовлетворении исковых требований Кузаева Р.В. к ООО "Кардиф" о защите прав потребителей отказано. Мотивированное решение по делу составлено (дата).
(дата) в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба Кузаева Р.В. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 171-174).
Разрешая заявление Кузаева Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.03.2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кузаев Р.В. в судебном заседании при вынесении решения, (дата) не присутствовал. Копия решения суда направлена в адрес заявителя и получена им (дата).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кузаев Р.В. был извещен надлежащим образом о рассмотрении искового заявления, назначенного на (дата), однако в судебное заседание не явился. Кроме того, указано, что Кузаевым Р.В. не было представлено уважительных причин, которые препятствовали ему подать апелляционную жалобу ранее, чем (дата), поскольку с даты получения решения суда, т.е. с (дата) по (дата) (дата вступления решения суда в законную силу) у заявителя было достаточно времени (14 дней) для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного постановления относится, в том числе, и несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, (дата) состоялось решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу в отсутствие Кузаева Р.В. Мотивированное решение по делу составлено (дата).
В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность по высылке лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Однако, в нарушение указанной нормы закона, судом первой инстанции в установленный срок копия решения суда от (дата) Кузаеву Р.В. направлена не была, что лишило заявителя права на получение копии решения в установленный законом срок, а также права на его обжалование (л.д. 162).
Данные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, судом первой инстанции во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу жалобы являются уважительными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку у заявителя отсутствовала возможность своевременно обжаловать решение суда, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а определение суда - отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2019 года отменить.
Восстановить Кузаеву Роману Вячеславовичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2019 года.
Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка