Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8582/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Заварихиной С.И.,

судей: Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре: Калягине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Элларяна А.К.

на заочное решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2019 года

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Элларян К.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи областного суда Рожковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с указанным иском к Элларян К.А. и просило взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что составляет долг по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с [дата] года по [дата] года, и по пени за несвоевременное внесение арендных платежей - <данные изъяты> руб. за период с [дата] года по [дата] года по договору аренды [номер] от [дата] года, ссылаясь на то, что [дата] года между администрацией г.Н.Новгорода и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка [номер] общей площадью 445,00 кв.м., расположенного по адресу: г.[адрес], под здание магазина с прилегающей территорией.

Срок действия договора был установлен сторонами до [дата] года. В соответствии с п.3.4.2, 3.4.4, 4.4 договора, арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

Однако, ответчик арендные платежи в указанные сроки не вносил, в результате чего за ним по состоянию на 12.02.2019 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за период с [дата] года по [дата] года. В соответствии с п.5.2 договора начислены пени (0,1%) за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с [дата] года по [дата] года.

В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с частичной добровольной оплатой в сумме <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст.39 ГПК РФ письменно уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что составляет долг по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с [дата] года по [дата] года, и по пени за несвоевременное внесение арендных платежей - <данные изъяты> руб. за период с [дата] года по [дата] года по договору аренды N [номер] от [дата] года. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заочным решением Сормовского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2019 года постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Элларяна К.А. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по договору аренды за период с [дата]. по [дата]. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с [дата] г. по [дата] в сумме 50000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе Элларяна А.К. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оспариваемым решение затронуты его права, поскольку на долге, установленным обжалуемым решением, Финансовый управляющий Тигулев А.А. основывает свои требования по иску к Элларяну А.К. об оспаривании договора дарения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу п. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании задолженности по договору аренды основаны на договоре аренды [номер] от [дата] года, заключенном между администрацией г.Н.Новгорода и Элларян К.А., согласно которому арендодатель (администрация г.Н.Новгорода в лице заместителя председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Букина В.В.) передает, а арендатор (Элларян К.А.). принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 445,00 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], под здание магазина с прилегающей территорией.

Срок действия договора был установлен сторонами до [дата] года.

В соответствии с п.3.4.2, 3.4.4, 4.4 договора, арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

Согласно п.4.1. договора арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью договора.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком допущены нарушения вышеуказанных положений договора аренды, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 12.02.2019 года.

Из представленных документов Элларян А.К. невозможно сделать вывод, что он является стороной спорных правоотношений.

Судебная коллегия с учетом представленных заявителем документов приходит к выводу, что оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях Элларян А.К. не разрешен, и заявитель правом апелляционного обжалования решения суда не обладает.

В данном случае Элларян А.К. не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ч. 4 ст.1, п. 4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Элларяна А.К. на заочное решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка