Определение Иркутского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-8582/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-8582/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Толстенко Марии Евгеньевны
на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-1554/2020 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Толстенко Марии Евгеньевне об отмене или изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Толстенко М.Е., указав ее место жительство в <адрес изъят>.
Толстенко М.Е. было подано ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска по месту ее фактического проживания. В обоснование ходатайства ответчик указала, что ею было подано исковое заявление и возбуждено дело в Куйбышевском районном суде г. Иркутска к истцу о взыскании неустойки по договору ОСАГО.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Толстенко М.Е. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что к ходатайству был приложен договор аренды, согласно которому заявитель постоянно проживает в г. Иркутске, и указанная в котором квартира является местом ее постоянного проживания. Также вновь обращает внимание на рассмотрение Куйбышевским районным судом города Иркутска гражданского дела с теми же участниками процесса о взыскании неустойки. В ходатайстве, поступившем в суд первой инстанции было указано на приложение к нему копии договора аренды недвижимого имущества.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (часть 1 статей 15 Конституции Российской Федерации).
Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (часть 1 статьи 330, пункт 1 части 2 статьи 364, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, были установлены следующие положения.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче материалов гражданского дела по подсудности по месту фактического нахождения ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент подачи иска Толстенко М.Е. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят> кроме того, данный адрес был указан ею в обращении к финансовому уполномоченному, указан в доверенности на представление интересов Толстенко М.Е., а также в ходатайстве о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика действительно не имелось.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со статьей 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу статьи 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Таким образом, закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Место пребывания согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности.
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания. Как видно из материалов гражданского дела, бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории города Иркутска на дату подачи иска в дело не представлено. Копия договора аренды недвижимого имущества от 02.03.2020 года сроком до 02.02.2021 не свидетельствует изменение ответчиком места жительства в соответствии с Законом. По месту пребывания в г. Иркутске ответчик не зарегистрирован. Передача во временное пользование жилого дома - квартиры в г. Иркутске, не свидетельствует изменение ответчиком места жительства в том смысле, в котором это установлено законом, ст. 20 ГК РФ.
Ссылка ответчика на наличие принятого Куйбышевским районным судом г. Иркутска спора между теми же лицами, не свидетельствует незаконность вынесенного определения, поскольку как видно из открытых сведений суда иск Толстенко М.Е. к СПАО "Ингосстрах" был предъявлен 19.08.2020, после подачи исковых требований СПАО "Ингосстрах".
При таких обстоятельствах, исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности, в связи, с чем оснований для передачи дела у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда, предусмотренные частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют. При этом, доводы частной жалобы, повторяющие доводы ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности не могут явиться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Толстенко Марии Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка