Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-858/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску <ФИО>1 к ООО "Хоум Кредит энд финанс банк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк" - <ФИО>2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2020 г. на мобильный телефон истца позвонил сотрудник ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с просьбой сообщения кода, направленного по СМС, для отмены заявки на получение кредита. В момент данного звонка на его телефон стали поступать смс-сообщения с кодами, которые он, после уточнения данного телефонного звонка на горячей линии банка, сообщил сотруднику банка. Впоследствии истцу стало известно, что через электронное приложение на его имя был оформлен кредит в сумме 85 339 руб., при этом указанная сумма была сразу перечислена через АО Банк "Кредит Урал Банк" на карту неизвестного ему лица. Позже также стало известно, что денежные средства переведены в Киви Банк (АО). Дальнейшее передвижение денежных средств установить не представилось возможным. 23.05.2020 г. <ФИО>1 направил ответчику претензию, на которую получил ответ о необходимости исполнения обязательства по кредитному договору. Кроме того, по данному факту на основании его заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Таким образом, полагает, что ответчик при заключении договора действовал недобросовестно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил признать недействительным кредитный договор от 13.03.2020 г., заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и <ФИО>1 и расторгнуть его.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года исковые требования <ФИО>1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей удовлетворены. Кредитный договор от 13.03.2020 г., заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и <ФИО>1 признан недействительным и расторгнут.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк" - <ФИО>2 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что в данном случае имело место оформление распоряжения по счету самим владельцем счета (по его требованию) и оформлено (подписано) это распоряжение было заемщиком в установленном договором порядке. В материалах дела имеется подтверждение Банка "КУБ" (АО) об успешном выполнении по зачислению денежных средств на карту, номер которой был указан заемщиком <ФИО>1 при оформлении заявки на кредит (Р2Р - операции по переводу денежных средств на карту в международной платежной системе). Таким образом, распоряжение истца о перечислении денежных средств ответчиком исполнено. Истцом не оспаривается, что 13.03.2020 г. он лично передал неустановленным лицам содержание СМС сообщений, которые ему направлял банк, в связи с чем оснований для возложения на банк ответственности за последствия, а также понесенные в связи с этим убытки, не имеется. Также в жалобе указывает, что доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждался в отношении предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, а также относительно обстоятельств, из которых исходил при заключении сделки, суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк" - <ФИО>2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

<ФИО>1 и его представитель - адвокат <ФИО>6 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2021 г. между ООО "ХКФ Банк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор на сумму 85 339 руб., в том числе 71 000 руб. - сумма к перечислению, 14 339 руб. - сумма кредита на оплату страхового взноса с процентной ставкой по кредиту - 23,816 % годовых, сроком возврата кредита 36 ежемесячных платежей (л.д. 11-13).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита, распоряжения заемщика по счету, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения по кредиту и Общих Условий потребительского кредита.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что простая электронная подпись заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в т. ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

В соответствии с Офертой "Условия соглашения об использовании Интернет-банка", размещенном на сайте банка, оферта - настоящий типовой формуляр банка, размещение которого на сайте и на информационных стендах в офисах банка является публичным предложением (офертой) банка клиентам заключить соглашение. Условия использования интернет-банка, в частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо при использовании интернет-банка, содержатся в приложении к оферте.

Согласно п.4 оферты клиент может заключить соглашение путем обращения в банк при авторизации в личном кабинете информационного сервиса "Мой кредит" или путем установления им на мобильное устройство приложения "Мой кредит мобаил".

Согласно оферте СМС-код - уникальная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, письменно сообщенный при личном обращении на рабочие места уполномоченных банком лиц. СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами при их формировании клиентом. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Электронный документ - заявление/распоряжение/соглашение, оформленное в интернет-банке и подписанное электронной подписью. Электронный документ, в том числе договор с банком или распоряжение по счету, сформированный в интернет-банке и подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и подписанный собственноручной подписью клиента.

Согласно п. 1 Раздела V Общих условий договора "Другие существенные условия Договора" заключение договора осуществляется посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка.

Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения договора.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением СМС-кода в информационном сервисе, направленным на телефон заемщика), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Также установлено, что 13.03.2020 г. <ФИО>1 на номер телефона пришло сообщение с кодом для входа в приложение "Мой кредит".

После чего банком направлено СМС-сообщение на телефон истца смс-сообщение кодом и указанием, что это код для подписания кредитного договора. Данный код был введен в информационном сервисе банка "Мой кредит" при подписании спорного кредитного договора. Кроме того, кодом подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия по кредиту, распоряжение Заемщика по счету, график погашения по кредиту, согласие на взаимодействие с третьими лицами.

Таким образом, предоставление <ФИО>1 кредита произведено путем перечисления денежных средств в размере 85 339 руб. на счет истца <ФИО>1, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается мемориальными ордерами (л.д. 14-15).

Денежные средства в размере 85 339 руб. перечислены на карту другого лица в другом банке согласно распоряжению истца.

В соответствии с п. 1.1 распоряжения заемщика по счету истцом выбран способ выдачи суммы кредита "Моя карта в другом Банке" (л.д. 12).

Установлено, что для осуществления перевода денежных средств с расчетного счета истца, открытого в ООО "ХКФ Банк", на карту другого банка используется эквайринг банка-партнера (КУБ). То есть, в тех случаях, когда клиент указывает в распоряжении в качестве способа получения кредита "Моя карта в другом банке", денежные средства сначала зачисляются на счет клиента, открытый в ООО "ХКФ Банк", а затем согласно распоряжению клиента, перечисляются в Банк "КУБ" (АО) для дальнейшего зачисления на указанную клиентом карту.

Из сообщения АО "КУБ" от 26.01.2021 г. следует, что АО "КУБ" подтверждает операции от 13.03.2020 г. в 11:29:50 (МСК) на сумму транзакции, которая была перечислена на карту выпущенной банком КИВИ Банк (АО).

Суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установил, что денежные средства в размере 85 339 руб. представляют собой сумму кредита, которой заемщик не мог фактически воспользоваться, в связи с чем, произведенные 13.03.2021 г. операции по зачислению кредитных средств на счет истца и по перечислению их на карту другого лица в другом банке, не могут представлять собой реальную выдачу ООО "ХКФ Банк" кредита <ФИО>1 на указанную сумму.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 13.03.2020 г. на его мобильный телефон позвонил сотрудник ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с просьбой сообщения кода, направленного ему по СМС, для отмены заявки на получение кредита. В момент данного звонка на его телефон стали поступать смс-сообщения с кодами, которые он, после уточнения данного телефонного звонка на горячей линии банка, сообщил сотруднику банка. Впоследствии истцу стало известно, что через электронное приложение на его имя был оформлен кредит в сумме 85 339 руб., при этом указанная сумма была сразу перечислена через АО Банк "Кредит Урал Банк" на карту неизвестного ему лица. Позже также стало известно, что денежные средства переведены в Киви Банк (АО). Дальнейшее передвижение денежных средств установить не представилось возможным. 23.05.2020 г. <ФИО>1 направил ответчику претензию, на которую получил ответ о необходимости исполнения обязательства по кредитному договору. Кроме того, по данному факту на основании его заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Как следует из ответа Кредит Урал Банка "КУБ" на обращение <ФИО>1, данный Банк является посредником между ООО "ХКФ Банк" и Международной платежной системой Visa (МПС Visa) в переводах конечному получателю платежа. Указанная в обращении карта выпущена КИВИ банком, поэтому банк "КУБ" не располагает данными о владельце счета, открытого к этой карте (л.д. 18).

Истец обращался в КИВИ банк с заявлением о предоставлении информации о данных владельца карты, на которую были зачислены деньги, однако ему было отказано в предоставлении данной информации.

Вместе с тем, судом установлено, что у <ФИО>1 отсутствуют счета, открытые в КИВИ банке и в Кредит Урал Банке ("КУБ").

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству <ФИО>1 сделан запрос о владельце карты, указанной в п.1.3. кредитного договора, заключенного между <ФИО>1 и ООО "ХКФ Банк".

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции от 03.12.2021 ООО "ХКФ Банк" сообщил о невозможности предоставить такую информацию.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что рассматривая дело, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к правильному выводу о том, что истец <ФИО>1 намерения получить кредит в ООО "ХКФ Банк" не имел, а оспариваемый договор заключен от его имени неизвестным лицом, которому истец, после уточнения данного телефонного звонка на официальной горячей линии Банка, как сотруднику Банка, сообщил пароль для входа в информационный сервис "Мой кредит", а также пароль для подписания договора и перевода денежных средств. При это <ФИО>1 не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по спорному кредитному договору, поскольку данные денежные средства в этот же день перечислены неустановленному лицу.

Согласно статье 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 данного кодекса), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По смыслу приведённых правовых норм, банк несёт риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на соответствующий абонентский номер банком направлялись неперсонифицированные пароли, требующие введения определённой комбинации символов для подтверждения ранее направленного распоряжения. Такие меры направлены главным образом на предотвращение исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счёта либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Более того, из материалов дела следует, что 10.09.2020 г. истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

Постановлением следователя отдела по рассматриванию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <Адрес...> от 12.11.2020 г. возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 21).

Постановлением следователя отдела по РП на ОТ в УВД СУ УМВД РФ по <Адрес...> ст.лейтенантом юстиции <ФИО>7 ООО "ХКФ Банк" признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.278).

Таким образом, в данном случае риск выдачи денежных средств неустановленному лицу несет Банк.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.