Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-858/2021
г. Мурманск
7 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Муравьевой Е.А.
Саломатина И.А.
при секретаре
Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3744/2020 по иску Сергеева Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Сергеева Д. А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Сергеева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сергеев Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что 13 ноября 2019 г. заключил договор с турагентом индивидуальным предпринимателем Быковой Е.А. о реализации туристского продукта - поездки в Турцию на период с 30 апреля 2020 г. по 6 мая 2020 г., сформированного туроператором ООО "Анекс Туризм" на двух человек. Стоимость тура составила 102 700 рублей, оплата произведена через турагента в полном объеме.
Поскольку услуги не были оказаны в связи с распространением коронавирусной инфекции, истец отказался от договора и заявил о возврате денежных средств 9 апреля 2020 г.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Просил суд взыскать с туроператора ООО "Анекс Туризм" в его пользу стоимость путевки в размере 102 700 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца с ООО "Анекс Туризм" взысканы денежные средства в размере 102 700 рублей, срок осуществления выплаты ответчиком установлен не позднее 31 декабря 2021 года; в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа суд отказал.
Также с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в сумме 3254 рублей.
В апелляционной жалобе Сергеев Д.А., считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании штрафа в полном объеме.
Полагает, что суд неправомерно установил срок исполнения судебного решения, предоставив отсрочку возврата взысканной сумы до 31 декабря 2021 г., а также необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
Приводит доводы о том, что Постановление Правительства N 1073 от 20 июля 2020 г. распространяет свое действие на отношения (договоры), возникшие до 31 марта 2020 г., и применяется к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие (24 июля 2020 г.).
В этой связи названный нормативный акт к правоотношениям, возникшим между сторонами спора, применению не подлежал.
Учитывая, что возврат денежных средств не был осуществлен в предусмотренный законом 10-дневный срок с даты получения соответствующего требования, чем права истца как потребителя был и нарушены, оснований для отказа во взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда не имелось.
Индивидуальный предприниматель Быкова Е.А., представившая возражения на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО "Анекс Туризм", третье лицо индивидуальный предприниматель Быкова Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации пуристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации своим постановлением от 20 июля 2020 г. N 1073 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.
Согласно *** 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 13 ноября 2019 г. между истцом и турагентом, индивидуальным предпринимателем Быковой В.А., заключен договор N *** о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент, действуя по поручению от туроператора ООО "Анекс Туризм", бронирует у туроператора и передает заказчику права на заказанный им туристский продукт, сформированный туроператором по договору о подборе и бронировании тура на двоих человек в Турцию Кемер, на период с 30 апреля 2020 г. по 6 мая 2020 г. с авиаперелетом по маршруту Мурманск-Анталья-Мурманск.
Стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение, составила 102 700 рублей, которую истец оплатил 13 ноября 2019 г. в размере 78 400 рублей и 27 января 2020 г. в размере 24 300 рублей.
В соответствии с условиями заключенного договора турагент исполнила обязательства по реализации туристического продукта, перечислив денежные средства на счет ООО "Анекс Туризм" в общей сумме 95 159 рублей 12 копеек (л.д. 38), оставшаяся сумма составила агентское вознаграждение индивидуального предпринимателя Быковой Е.А.
В соответствии с п. 5.3 договора каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы и безопасности жизни и здоровью.
20 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.
Решением Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26 марта 2020 года в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации поручено прекратить с 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.
В связи со сложившейся обстановкой и невозможностью осуществления поездки, 13 апреля 2020 г., через турагента истцом в адрес туроператора направлено заявление об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств.
Денежные средства истцу не возвращены.
В свою очередь, туроператором ООО "Анекс Туризм" направлены уведомления от 2 сентября 2020 г. и от 14 сентября 2020 г. о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта.
Указанным предложением истец не воспользовался и обратился в суд с требованием о возврате уплаченных денежных средств и взыскании штрафа.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что между истцом и турагентом был заключен договор о реализации туристического продукта, который истец оплатил в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности использования туристского продукта по не зависящим от сторон обстоятельствам, вызванным пандемией новой коронавирусной инфекции в мире.
Вместе с тем, учитывая, что туроператором ООО "Анекс Туризм" направлены уведомления от 2 сентября 2020 г. и от 14 сентября 2020 г. о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта в установленный постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. 60-дневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу (т.е. по 24 сентября 2020 г.) суд первой инстанции предоставил туроператору ООО "Анекс Туризм" рассрочку, установив срок осуществления выплаты в размере 102 700 рублей не позднее 31 декабря 2021 г.
Поскольку отказ истца от договора о реализации туристского продукта последовал не в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, суд отказал в применении санкции, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам у истца в сложившейся обстановке имелись правовые основания требовать расторжения договора о реализации туристического продукта, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств ООО "Анекс Туризм" по договору о реализации туристического продукта.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Данной нормой законодатель установил критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При этом истцу были предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, что истцом не оспаривалось.
Таким образом, решение суда в части установления срока его исполнения по 31 декабря 2021 г. отвечает требованиям закона.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, к сложившимся правоотношениям подлежат применению требования специального законодательства, которыми регламентировано поведение туроператора во время пандемии, а именно, постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Положение).
Названное выше Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.
Пункт 8 Положения предусматривает лишь уплату процентов за пользование денежными средствами по определенной ставке при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных средств за определенный период.
При таком положении взыскание в пользу истца штрафа необоснованно поставило бы его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.
Судебная коллегия считает, что несмотря на то, что фактически стороны договорились о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (при несогласии истца на изменение условий договора), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в форме штрафа.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что возможность взыскания штрафа в пользу истца как потребителя туристских услуг, прямо предусмотрена статьей 13 (пункт 6) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат отклонению.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда в оспариваемой части, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
