Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2020 года №33-858/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33-858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1 плюс" на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25.09.2020, которым постановлено:
Иск Долинской Л. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1 плюс" о взыскании компенсации за отпуск, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1 плюс" в пользу Долинской Л. Л. компенсацию за отпуск в размере 3 610 рублей, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 944 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 14 554 рубля 51 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1 плюс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя ответчика Капштык А.В., истицы Долинской Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долинская Л.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1 плюс" (далее - ООО "РСУ-1 плюс") о взыскании компенсации за отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ЕАО от 27.09.2019 в её пользу с ООО "РСУ-1 плюс" взыскана недополученная заработная плата за период с 21.05.2018 по 02.11.2018 в размере 39 953 рублей 02 копеек. В связи с этим ответчик обязан был сделать перерасчёт отпускных за период с 21.05.2018 по 02.11.2018 и выплатить их с применением статьи 236 Трудового кодекса РФ. Также ответчик с процентами должен был выплатить ей недополученную заработную плату в размере 39 953 рублей. В октябре 2019 года она обращалась к генеральному директору ООО "РСУ-1 плюс" с заявлением о перерасчёте отпускных и выплате процентов, однако ответ не получила.
Просила взыскать с ООО "РСУ-1 плюс" в её пользу недополученную компенсацию за отпуск в размере 3 610 рублей 21 копейки, проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 1 135 рублей 41 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с мая по ноябрь 2018 года в размере 8 193 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истица Долинская Л.Л. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "РСУ-1 плюс" Капштык А.В. исковые требования не признал в полном объёме. Заявил о применении последствий пропуска истицей срока давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку годичный срок давности подлежит исчислению с 07.11.2018, то есть с даты увольнения Долинской Л.Л.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "РСУ-1 плюс" просило его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Мотивирована жалоба несогласием с выводом суда о необходимости исчисления срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса РФ с даты вынесения апелляционного определения от 27.09.2019, то есть с момента, когда истице стало известно о нарушении её трудовых прав.
Указало, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ началом течения срока на восстановление нарушенных трудовых прав работника является момент прекращения с ним трудового договора.
В исковом заявлении Долинская Л.Л. ссылается на расчётные листы, которые имелись в материалах дела N 2-2424/2018, следовательно, она была с ними ознакомлена.
Поскольку размер отпускных выплат напрямую зависит от размера среднемесячной заработной платы, истица, зная, что заработная плата рассчитана ей неверно, не могла не знать, что сумма компенсации за отпуск подлежала перерасчёту.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Капштык А.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Истица Долинская Л.Л. в суде апелляционной инстанции не согласилась с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 ТК РФ.
Материалами дела установлено, что в период с 21.05.2018 по 07.11.2018 Долинская Л.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО "РСУ-1 плюс".
07.11.2018 истица уволилась по собственному желанию. С ней был произведён расчёт, выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 27.09.2019 с ООО "Ремстройучасток-1 плюс", изменившим решение суда от 25.06.2019, в пользу Долинской Л.Л. взыскана недовыплаченная заработная плата в размере 39 953 рублей 02 копеек за период с мая по ноябрь 2018 года.
28.07.2020 Долинская Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск (от суммы 39 953 рубля 02 копейки) и процентов за задержку денежных выплат.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 127, 236, 237, 392 ТК РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истицы недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 610 рублей, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 944 рублей 51 копейки (497 рублей 04 копейки за задержку выплаты недополученной компенсации за отпуск за период с 28.09.2019 по 25.09.2020 и 447 рублей 47 копеек за задержку выплаты заработной платы в размере 39 953 рублей 02 копеек за период с 28.09.2019 по 21.10.2019), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд исходил из того, что истице о нарушении её трудовых прав стало известно 27.09.2019, в день вынесения вышеназванного апелляционного определения, а исковое заявление ею направлено в суд 28.07.2020, то есть в пределах установленного законом срока.
Судебная коллегия с данным выводом не согласна, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
Суд, определяя начало течения срока обращения в суд, исходил из положений абзаца первого статьи 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, данной нормой права предусмотрен трёхмесячный срок на обращение в суд и начало исчисления этого срока по спорам, не связанным с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат.
По требованиям, связанным с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, к которым также относится и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, установлен иной срок, предусмотренный абзацем вторым статьи 392 ТК РФ, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П, установленный статьёй 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется с момента прекращения трудового договора.
При таких обстоятельствах, поскольку трудовой договор с Долинской Л.Л. был прекращён 07.11.2018 (на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), то на момент обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 610 рублей 21 копейки, 28.07.2020, предусмотренный законом годичный срок, истёк.
Ходатайств о восстановлении данного срока истицей не заявлялось, доказательств уважительности причин его пропуска, суду не представлено.
В связи с чем судебная коллегия считает, что у истицы отсутствовали препятствия заявить о взыскании данной суммы в установленный законом годичный срок с момента прекращения трудовых отношений.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании недополученной компенсации в размере 3 610 рублей 21 копейки подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск отказано, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за задержку выплаты этой суммы в размере 497 рублей 04 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты денежной суммы в размере 39 953 рублей 02 копеек (447 рублей 47 копеек), суд руководствовался статьёй 236 ТК РФ и исходил из того, что эта сумма, взысканная на основании решения суда, была выплачена истице 21.10.2019, период задержки составил 24 дня.
Вместе с тем, судом не учтено, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда статьёй 236 ТК РФ не предусмотрена. В связи с чем законных оснований для взыскания установленных статьёй 236 ТК РФ процентов за задержку выплаты взысканной по решению суда суммы у суда также не имелось. Возможность индексации взысканных на основании решения суда денежных сумм предусмотрена положениями статьи 208 ГПК РФ и рассматривается в ином порядке.
Поскольку нарушения трудовых прав истицы не установлено, то не имеется и законных оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда. В связи с чем решение суда в части взыскания в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей также подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.09.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долинской Л. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1 плюс" о взыскании компенсации за отпуск, процентов, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1 плюс" считать удовлетворённой.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка