Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-858/2020
от 25 февраля 2020 года по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО8 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о запрете самовольного строительства - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о запрете самовольного строительства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу новое решение.
В жалобе указывает, что в доверенности так же прописано о праве на подписание искового заявления, предъявление его в суд.
Суд проигнорировал ходатайство от <дата> о рассмотрении дела без ее участия, а с участием ее представителя. Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее вылетом в г. Махачкала с Санкт-Петербурга для участия в судебном заседании. Довод суда о том, что доверенность должна быть обязательно заверена нотариусом, является ошибочным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени ФИО1 подписана ФИО7
При этом к исковому заявлению приложена доверенность от имени ФИО1, удостоверенная Генеральным директором Мебельной фирмы "Каспий" ФИО6, ФИО1 отношения к Мебельной фирме "Каспий" не имеет.
Нотариально заверенная доверенность к заявлению не приложена.
При изложенных обстоятельствах, судом правильно исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что суд ошибочно пришел к выводу о том, доверенность должна быть нотариально заверенной, определение суда является незаконным, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила;
Определение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
