Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-858/2020
3 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
истца Глуховой В.И., ее представителя адвоката Вялкиной О.А., ответчика Глухова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Глухова М.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску Глуховой В.И. к Глухову М.А. о выселении из жилого помещения,
установила:
Глухова В.И. обратилась в суд с иском к Глухову М.А. о выселении из квартиры по адресу: .... В обоснование требований указывала, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой до 30 октября 2018 года был зарегистрирован ее сын Глухов М.А. Ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: ..., однако продолжает проживать в принадлежащей ей квартире. Требование об освобождении жилого помещения ответчик в добровольном порядке не исполнил. Оплату за квартиру и коммунальные услуги Глухов М.А. не производит, чинит препятствия в пользовании квартирой.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глухов А.А., для дачи заключения привлечены прокурор и Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года иск Глуховой В.И. удовлетворен, постановлено выселить Глухова М.А. из квартиры по адресу: ...
С решением суда не согласен Глухов М.А. В апелляционной жалобе указывает, что с рождения - с 15 мая 1984 года по 30 октября 2018 года был зарегистрирован в квартире по адресу: ... что подтверждается справкой из паспортного стола, в том числе на дату приватизации квартиры. Полагает, что приобрел право пожизненного пользования спорным жилым помещением. Также указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Глуховой В.И. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Глухова В.И. не согласна с доводами ответчика, указывает, что Глухов М.А. был зарегистрирован в спорной квартире с 27 мая 2000 года, добровольно снялся с регистрационного учета 30 октября 2018 года.
Прокуратура Великого Новгорода возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Глухова М.А., считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Глухов М.А. поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что в спорной квартире проживал с рождения, в 2017 году приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., с намерением переехать в это жилое помещение для постоянного проживания, в 2018 году зарегистрировался в данной квартирепо месту жительства. В квартире по адресу: ... Глухов М.А. также периодически ночует, хранит личные вещи, однако коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем не участвует в их оплате.
Глухова В.И. и ее представитель - адвокат Вялкина О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали, что Глухов М.А. утратил право пользования спорной квартирой.
В судебное заседание Глухов А.А. и представитель комитета по опеки и попечительства Администрации Великого Новгорода не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Глухова М.А., Глухову В.И. и ее представителя Вялкину О.А., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ..., Глухова В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...
Также из материалов дела следует, что на момент приватизации в вышеуказанной квартире были зарегистрированы несовершеннолетние сыновья Глуховой В.И. - Глухов М.А., ... года рождения, и Глухов А.А., ... года рождения, которые в приватизации квартиры не участвовали.
На основании договора купли-продажи от ... Глухов М.А. является собственником квартиры по адресу: ...
Также установлено, стороны общего хозяйства не ведут, в 2018 году между ними была достигнута договоренность, что Глухов М.А. освобождает спорное жилое помещение в связи с переездом в квартиру ...
30 октября 2018 года Глухов М.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства в квартире ... и зарегистрировался в принадлежащей ему квартире по адресу: ....
Вместе с тем, как установлено судом, Глухов М.А. продолжает пользоваться спорной квартирой.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. В случае перемены места жительства пользование жилым помещением бывшим членом семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При вынесении решения суд, установив, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался по новому месту жительства, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в связи с чем его действия направлены на отказ от права пользования жилым помещением, и учитывая, что требование Глуховой В.И. как собственника спорной квартиры в добровольном порядке Глуховым М.А. не выполнено, правомерно признал ответчика подлежащим выселению из квартиры по адресу: ...
Доводы апелляционной жалобы Глухова М.А. оснований для отмены решения суда не содержат. То обстоятельство, что ответчик на момент приватизации жилого помещения имел право постоянного пользования этим жилым помещением и вправе был стать участником приватизации, были известны суду первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание.
Учитывая, что Глухов М.А. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, в связи с чем был снят с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении и поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства по адресу: ..., прекратил исполнять обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением (содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, вносить плату за жилищно-коммунальные услуги), то его право пользования жилым помещением по адресу: ... следует считать прекратившимся. При изложенных обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для выселения Глухова М.А. из спорного жилого помещения, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что Глухов М.А. неоднократно не являлся в судебные заседания (29 декабря 2029 года, 23 января 2020 года). Извещение о судебном заседании на 11 февраля 2020 года направлено Глухову М.А. 25 января 2020 года заказным письмом с уведомлением как по адресу его регистрации по месту жительства, так и по адресу: .... Однако почтовые отправления были возвращены отделениями почтовой связи по истечении срока хранения.
Кроме того, сведения о судебном разбирательстве Глухову М.А. направлялись через смс-сообщения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие Глухова М.А.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы Глухова М.А. не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
